1-18-1402/4

(17233001021)Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Deniss Vorobjovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 ning § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur Süüdistatav Deniss Vorobjov isikukood 37909023714; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati: - 30.12.2013 Viru Maakohtu kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, rakendades KrMS § 238 lg 2, KarS §-de 68 lg 1, 74 lg 1, 75 lg 1 p-de 1-6 sätteid vangistusega 5 kuud ja 24 päeva tingimisi 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud Kohtuistungi toimumise aeg 27.02.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Deniss Vorobjov süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Tunnistada Deniss Vorobjov süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 1 1-18-1402 KarS § 64 lg 1 alusel mõista Deniss Vorobjovile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Jätta KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Deniss Vorobjov ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ta on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. 27.02.

1. Tsiviilhagid: Kannatanu A M tsiviilhagi rahuldada ning mõista Deniss Vorobjovilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ning TsMS § 440 lg 1 alusel välja kannatanu A M (xxx) kasuks 32 (kolmkümmend kaks) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda A M arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx. Kannatanu V P tsiviilhagi rahuldada ning mõista Deniss Vorobjovilt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 ning TsMS § 440 lg 1 alusel välja kannatanu V P (xxx) kasuks 13 (kolmteist) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda V P arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx. Deniss Vorobjovile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: 2 CD-plaati, mis asuvad toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Deniss Vorobjovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot; - kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Deniss Vorobjov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude ja sundraha näol kogusummas 870 eurot osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700011434 ning selgitus „Deniss Vorobjov, 1-18-1402, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile 2 1-18-1402 täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Deniss Vorobjov on antud kohtu alla selles, et tema, olles süstemaatiliselt harjumusest vargusi toime pannud isik, kes on eelnevalt karistatud väärteokorras KarS § 218 järgi väheväärtuslikke asjade varguste eest, mis olid toime pandud 06.05.2015, 24.05.2015, 02.08.2016, 06.11.2016, 02.02.2017, 10.02.2017 võõra vara omastamise eesmärgil, taas 30.07.2017 ajavahemikus kella 22.00 kuni kella 22.30 paiku, saatis alkoholijoobes oleva A M lastemänguväljaku juurest, mis asub aadressil Narva linn Tallinna mnt 21 asuva maja kõrval, kuni Tallinna mnt 12 majani, varastas avalikult A M tema seljas olnud vesti taskust kukkunud mobiiltelefoni HTC One imei-koodiga 353115056517690 maksumusega 100 eurot sellesse pandud SIM-kaardiga numbriga xxxxxx, mis oli kootud punases ümbrises ilma väärtuseta, tekitades A M varalist kahju kokku 107 eurot, arvestades 7 eurot, mis oli kulutatud abonent simkaardi taastamiseks. Samuti tema, taas, olles süstemaatilisi vargusi toime pannud isik, taas, 14.12.2017 kella 19.15 paiku, võõra vara omastamise eesmärgil, sõites kaasreisijana taksos, aga nimelt sõiduautos Mercedes Benz registreerimismärgiga xxx, ühiselamu juurest aadressil xxx kuni Maxima kaupluseni asukohaga Tallinna mnt Fama kaubanduskeskuse kõrval, varastas salaja taksojuhile V P kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy J5 imei-koodiga 355019080764823 maksumusega 200 eurot musta värvi vutlaris maksumusega 10 eurot koos sellesse pandud mobiilinterneti simkaardiga maksumusega 5 eurot, sim-kaardiga abonentnumbriga xxxxxx maksumusega 8 eurot, mälukaardiga maksumusega 20 eurot. Selliselt tekitas ta V P varalist kahju summas 243 eurot, aga samuti telefoni vutlaris olnud AS E P/O tööruumi elektronvõtme maksumusega 3 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Deniss Vorobjov toime süstemaatiliselt võõra vara äravõtmise selle omastamise eesmärgil isikuna, kes on toime pannud vargusi süstemaatiliselt, mis on ka toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Deniss Vorobjovi süüdistatakse ka selles, et tema, viibides 23.10.2017 kella 15.40 paiku aianduskooperatiivis S P V tn maja nr x läheduses, lõi rusikaga kannatanu M N pähe, kes kukkus saadud löögist jalgrattalt maha maapinnale ning sai füüsilist valu ja pea põrutushaava, samuti vasaku silma põrutuse ja hematoomi. Oma tahtliku tegevusega pani Deniss Vorobjov toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 lg 1 alusel.
5. Kooskõlas D. Vorobjovi, tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör V. Lauri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D. Vorobjovi süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega; süüdistatava süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 3 1-18-1402 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust. Mõistetud vangistus jätta tingimisi 1 aasta ja 3 kuulise katseaja kestel täitmisele pööramata KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel ning allutada süüdistatav käitumiskontrollile KarS § 75 lg 1 p-de 1-6 alusel. Tsiviilhagid on D. Vorobjov võtnud õigeks ning kohustub need kannatanutele hüvitama. D. Vorobjovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot, millede hüvitamist võimaldatakse talle kohtuotsuse jõustumisest osade kaupa, ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.
6. Kohtuistungil avaldas D. Vorobjov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, saab aru, et kokkuleppega nõustumise korral kohtu poolt karistatakse teda vastavalt kokkuleppele ning et ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul talt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kohustub ta tasuma kannatanute nõuded. Täiendavalt kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
7. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D. Vorobjov süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 5 ja 9 ning § 121 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus kujundada täiendavat seisukohta toodu osas. /allkirjastatud digitaalselt/ 4