Sama kohtuotsusega tunnistati Ott Ollino süüdi
ja § 4231 järgi ning
lg 1 alusel mõisteti karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 1 kohaldamisega moodustati liitkaristus raskema suurendamise teel ning liitkaristuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 22.06.2015 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 1 aasta 8 kuu ja 10 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 2 kuud ja 10 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvati eevangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus luges karistuse kandmise alguseks 17.07.2016. 1 Ott Ollinol on 3 kehtivat kriminaalkaristust ning vanglas kannab isik karistust teist korda. Kinnipeetav on vangistuse jooksul läbinud järgmised individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevused: Ott Ollino on osalenud vestlustel kriminaalhooldusametnikuga perevägivallaga seotud sotsiaalprogrammis läbitu meelde tuletamiseks ning toimepandud kuriteo põhjustest, osales vestlustel psühholoogiga ning alates 01.11.2017 on isik määratud majandustöödele koristajaks, kuid kuni kinnipeetava iseloomustuse koostamise ajani ei saanud Ott Ollino tervislikel põhjustel tööle asuda. Kehtivad distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul puuduvad. Ennetähtaegse vabanemise korral on Ott Ollinol võimalik asuda elama aadressile xxxx. Elukoha omanik on andnud kirjaliku nõusoleku selle kohta, et süüdimõistetu Ott Ollino vabaneks vangistusest tingimisi ennetähtaegselt koos elektroonilise valve kohustusega ning asuks kõnealusele aadressile elama. Ott Ollino on samuti andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tema tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel. Ott Ollinol on töökogemus olemas ning vabanemisjärgselt soovib kinnipeetav asuda tööle ettevõttesse OÜ xxxx. Tegemist on Ott Ollino tuttava ettevõttega ning ettevõtte omanik on valmis Ott Ollino võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral isiku kohe tööle võtma. Vangla andmetel on Ott Ollinol 16.11.2017 seisuga täitmata rahalisi nõudeid 11 141,27 eurot. Kinnipeetav väljendab võlgade likvideerimise suhtes huvi ning isik olevat sellega ka võimalusel tegelenud. Ott Ollinol on poeg ja tütar. Kinnipeetavat on varasemalt kriminaalkorras karistatud poja ema ähvardamise ja kehalise väärkohtlemise eest ning poja kehalise väärkohtlemise eest. Käesoleva vägivaldse kuriteo pani kinnipeetav toime elukaaslase suhtes. Ott Ollino enda sõnul on talle suhted lastega väga olulised ning ta soovib igati nende kastavamises osaleda. Kinnipeetav on 2015 kriminaalhooldusel olles läbinud sotsiaalprogrammi „Pere- ja paarisuhte vägivalla vähendamine“. Kinnipeetav on varasemalt pannud toime kuritegusid grupis olles. Kinnipeetava riskivale ja hoolimatule elustiilile viitavad tema õigusrikkumised ning asjaolu, et isikut on mitmeid kordi karistatud liiklussüütegude ja vägivaldsete kuritegude eest. Alkoholi osas on ohtlikkus ja risk olemas. Käesoleva vägivallakuriteo sooritas isik alkoholijoobes. Samuti on kinnipeetavat kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes. Ott Ollino tarbib enda sõnul alkoholi harva ning vähestes kogustes. Alkoholisõltuvust Ott Ollinol diagnoositud ei ole. Enamik kinnipeetava kuritegudest on vägivaldsed. Ott Ollino on mitmeid kordi rünnanud teisi isikuid. Pingelistes olukordades ja konfliktisituatsioonides võib isik kaotada enesevalituse ning käituda agressiivselt. Kinnipeetav on pannud kuritegusid toime hetkeemotsioonide ajel. Kuritegude põhjuste puhul kirjeldab eelkõige kannatanute tegevust ning isiklikke põhjuseid, pisendades enda rolli. Kinnipeetav tunnistab enda süüd kuritegudes osaliselt – püüab enda osa tehtus vähendada ning kohati õigustab enda käitumist. Käesoleva kuriteo pani kinnipeetav toime katseajal olles. Ott Ollino väljendab tahet õiguskuulekaks eluks, kuid samas on isik seda teinud ka varasemalt ning vaatamata ka rehabilitatsiooniprogrammide läbimisele on kuritegelik käitumine jätkunud. Vangla hinnangul on Ott Ollino kõrgohtlik avalikkusele. Ohustatud on eelkõige süüdimõistetu poeg ja süüdimõistetu endine elukaaslane. Lisaks on ohustatud kaaskodanikud, kellega tekib konflikt ning juhuslikud kaaskodanikud, kellel võib olla väärtuslikku vara. Oht seisneb vägivalla kasutamises, mis võib viia ka raskemate kehavigastuste tekitamiseni või vägivallaga ähvardamises ning joobes mootorsõiduki juhtimises. Ohu ilmnemine on kõige tõenäolisem konfliktisituatsioonides, grupi mõjul. Oht võib ilmneda ka kui isik ei mõtle oma tegude tagajärgede üle ning tegutseb impulsiivselt, samuti materiaalse sissetuleku puudumisel. 2 Soodusteguriks on alkoholi tarvitamine, suhtlemine kriminaalse taustaga isikutega, impulsiivsus ning puudulikud probleemilahendusoskused. Vangla hinnangul on uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse risk järgmise kahe aasta jooksul kõrge ning vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuse risk järgmise kahe aasta jooksul samuti kõrge. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaegset vabastamist. Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas teatas prokurör, et ei soovi osa võtta Ott Ollino tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Ott Ollino ennetähtaegset vabastamist. Maakohtu istung 14.12.2017 toimunud kohtuistungil avaldas Ott Ollino, et tal on olnud vanglas aega mõelda oma tegudele olles oma lähedastest kaugel. Ta on teinud tugevat tööd psühholoogidega ning sotsiaaltöötajatega, et ennetada kuritegevust, kontrollida impulsiivsust ning elada tasakaalukalt ja saada aru, mis on elus kõige tähtsam. Ott Ollino selgitab, et ta tarvitas oma elukaaslase suhtes vägivalda ning praeguseks ajaks on nende suhted stabiliseerunud ja head. Samuti suhtleb ta oma lapsega iga päev ning ka laps igatseb oma isa tagasi ja soovib temaga koos olla. Vanglas on ta püüdnud ennast parandada nii emotsionaalselt kui ka ohjeldada oma impulsiivsust. Ta on teinud tööd spetsialistidega, ta on läbi töötanud erialast kirjandust. Ta soovib õppida edasi psühholoogiat, mis annab talle võimaluse edaspidi elada ilma kuritegusid toime panemata. Kaitsja seisukoht Ott Ollino kaitsja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, milles toetab Ott Ollino vangistusest ennetähtaegset vabastamist ning kaitsja palub kohtul vabastada Ott Ollino karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Käesoleval juhul on täidetud kõik eeldused Ott Ollino tingimisi enne tähtaegseks vabastamiseks. Kinnipeetava vabastamise otsustamisel on määravaks isiku eeskujulik käitumine vangistuse ajal. Ott Ollino on käitunud vanglas õiguskuulekalt, osalenud sotsiaalprogrammides, huviringides ning järginud vanglakorda. Ott Ollino käitumine vangistuse kandmise ajal viitab karistuse eesmärkide saavutamisele ja motiveeritusele elada vabaduses seaduskuulekalt. Arvestades Ott Ollino käitumist karistuse kandmise ajal ei ole kuidagi põhjendatud, et süüdlane on vabaduses ühiskonnale ohtlik ning uute kuritegude toimepanemise risk on suur. Kuigi korduvkaristatus võib tekitada mõningaid kõhklusi, toetavad kõik ülejäänud
Kaitsja leiab, et vabastamist toetavad asjaolud on kaalukamad. Isiku käitumine karistuse kandmise ajal ning tagajärjed, mida ennetähtaegne vabastamine talle kaasa tooksid, kaaluvad Ott Ollino puhul üles varasema elukäigu ja kuriteo toimepanemise asjaolud. Ott Ollino on varem kriminaalhooldusel olnud ning kriminaalhoolduse tugi ja järelevalve on temal aidanud minimeerida uute kuritegude toimepanemise ja tagasilanguse riski. Ott Ollino puhul on oluline suhete hoidmine lähedastega ning need eesmärgid on täidetud - tal on olemas head sotsiaalsed sidemed lähedaste ja sõpradega ning tal on võimalus vabanedes õpingutega jätkata. Pärast vabanemist on Ott Ollinol olemas kindel elukoht ning sõprade toetus, mis aitab kaasa tema edaspidisele õiguskuulekale käitumisele. Kaitsja leiab, et karistuse eesmärk, kui isiku ühiskonnast isoleerimine, on sisuliselt täidetud – riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine on toimunud. Kaitsja on veendumusel, et Ott Ollino jaoks on reaalne vangistus, millest on 2/3 ära kantud, piisava tõsidusega mõjutusvahend. Kinnipeetaval on olemas ka garanteeritud töökoht. Kaitsja on seisukohal, et Ott Ollino suudab vabaduses viibides 3 täita kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja hoiduda süütegude toimepanemisest. Kohtuistungil lisas kaitsja, et Ott Ollino on viimased karistused võtnud vastu ilma vaidlemata ja kokkuleppemenetluses, mis viitab, et isik sai juba sel hetkel aru, mida ta on ebaõigesti teinud ja säästis vaidlemata jätmisega juba oma alaealist last. Andes võimaluse isikul tingimisi enne tähtaega vabaneda annaksime Ott Ollinole võimaluse elu korda seada, oma käitumist muuta ja parandada ning teha seda järelevalve all. Paranemise juures on oluline ka asjaolu, et kinnipeetaval on olnud nüüd võimalus oma lapsega suhelda. Ott Ollino on kõik programmid läbinud ning vangla talle enam juurde pakkuda ei suutnud. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annaks talle ka võimaluse asuda tööle ja hakata hüvitama nö kahjusid, mis on tasumata jäänud. Tal on tehtud ka investeeringud Norras, kus tal on osalus ettevõttes. Maakohtu määruse põhjendused Karistusseadustiku (
) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Ott Ollino ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Ott Ollino on käesoleva vangistuse jooksul käitunud õiguskuulekalt. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Samuti väärib tunnustust, et isik on täitnud erinevaid individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevusi, mis viitab, et isik on nii sõnades kui ka tegudes väljendanud tõsist motivatsiooni muutumiseks. Ott Ollino vabanemisjärgsed elutingimused on head. Ott Ollino on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tema tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel. Tal on olemas vabanemisjärgne kindel elukoht ning elukoha omanik on andnud kirjaliku nõusoleku Ott Ollino elamiseks antud aadressile ja elektroonilise järelevalve seadme paigaldamiseks. Samuti on kinnipeetaval olemas varasem töökogemus ning vabanemisjärgne garanteeritud töökoht ettevõttes OÜ xxxx. Vangla andmetel on Ott Ollinol täitmata rahalisi nõudeid 16.11.2017 seisuga 11 141,27 eurot, kuid kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on väljendanud huvi võlgade likvideerimise suhtes ning isik on sellega ka võimalusel tegelenud. Vähetähtis ei ole ka asjaolu, et kinnipeetava jaoks on suhted lastega väga olulised ning ta on avaldanud soovi osaleda oma laste kasvatamises. Vaatamata sellele, et Ott Ollino on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt, saavutanud individuaalses täitmiskavas seatud eesmärgid ning tema seaduskuulekust soodustavad ka tema vabanemisjärgsed elutingimused, tuleb kohtul hinnata lisaks eelnevalt nimetatud asjaoludele ka teisi
Kohus ei saa jätta tähelepanuta asjaolu, et Ott Ollinot on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Kuritegude jätkuva toimepanemise tõenäosus on vältimatult suurem nende isikute puhul, keda on ka varem süüdi tunnistatud ja karistatud. Vähetähtsaks ei saa pidada sedagi, et vanglakaristust kannab isik juba teist korda. Karistusregistrist nähtub, et Ott Ollinot on korduvalt ka väärteokorras karistatud, mis viitab isiku ükskõiksele suhtumisele ühiskonnas kehtivatesse normidesse. Ott Ollinnole on varasemalt antud võimalus kanda oma karistust vabaduses, kuid Ott Ollino temale mõistetud karistusest õigeid järeldusi ei teinud ning pani katseaja jooksul toime uue kuriteo. Eeltoodust tulenevalt ei saa kohus olla piisavalt veendunud selles, et süüdlase 4 käitumiskontrollile ja elektroonilisele valvele allutamine aitaks kõnealusel juhul vähendada uute kuritegude toimepanemise riski. Kohtu hinnangul väärib tunnustust asjaolu, et kinnipeetav on täitnud mitmeid individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevusi, kuid sotsiaalprogrammide läbimine ning osalemine vestlustel kriminaalhooldusametnike ja psühholoogiga ei veena kohut käesoleval juhul piisavalt selles, et isik suudab vabaduses ilma kuritegusid toime panemata hakkama saada. Nimelt nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et isik on ka varasemalt väljendanud tahet õiguskuulekaks eluks ning on läbinud rehabilitatsiooniprogramme, kuid vaatamata eeltoodule isiku kuritegelik käitumine jätkus. Ott Ollino sooritas käesoleva vägivallakuriteo alkoholijoobes ning teda on kriminaalkorras karistatud ka mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, mistõttu tuleb üheks uue kuriteo riskifaktoriks pidada alkoholi tarvitamist. Lisaks nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et kuritegude toimepanemist võib soodustada Ott Ollino impulsiivsus ning tema puudulikud probleemilahendusoskused. Kuivõrd enamik kinnipeetava kuritegudest on olnud vägivaldsed ning on toime pandud hetkeemotsioonide ajel, siis ei saa välistada riski, et isik võib pingelistes olukordades kaotada enesevalitsuse ning käituda agressiivselt. Seega annavad süüdlase isikut ja varasemat elukäiku iseloomustavad andmed aluse karta Ott Ollino poolt kuritegeliku käitumise jätkumist. Kohus peab vajalikuks märkida, et Ott Ollino ennetähtaegne vabastamine oleks võimalik üksnes juhul, kui tema poolt toime pandavate kuritegude toimepanemise risk oleks minimaalne, missugusele järeldusele aga hoolimata Ott Ollino positiivselt iseloomustavatest andmetest käesoleval juhul jõuda ei saa. Kohus, juhindudes eeltoodule ning hinnanud kõiki
lg-s 4 sätestatud asjaolusid kogumis, leiab, et süüdlase isikut ja varasemat elukäiku iseloomustavad andmed annavad aluse karta, et elektroonilise valve kohaldamine ning kriminaalhooldusele allutamine ei ole piisav, et välistada Ott Ollino poolt uute kuritegude toimepanemist. Märkimist väärib seegi, et nii vangla kui ka prokurör on hinnanud uute kuritegude ohtu niivõrd suureks, et on otsustanud mitte toetada Ott Ollino tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Ott Ollino vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus
MS § 426, 432, 384,
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.