Obsah (6)

§ 344§ 345§ 63§ 65§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-17-9861 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2018. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-9861 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuist

§ 344

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust, ja

§ 345

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti Evgeny Petrusevile liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 alusel loeti Evgeny Petrusevile mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 24.11.

1. a otsusega mõistetud raskema karistusega. Evgeny Petrusevile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 5 aastat vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 24.11.
2. a ja lõppeb 24.11.
3. a. Vangla toetab Evgeny Petrusevi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressilxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakonnas kuulub Evgeny Petrusevi vennale. Tegemist on elumaja kõrval asuva 2-toalise majaga läbi kahe korruse. Majas hakkab elama Evgeny Petrusev üksinda. Kõrvalmajas elavad kinnipeetava vend ja ema. Maja üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Majaomanik on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Evgeny Petrusevi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Evgeny Pertusevi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Evgeny Petrusev selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Evgeny Petrusevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
4. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Evgeny Petrusevi ja tema kaitsja, leiab, et Evgeny Petrusevi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
5. Evgeny Petrusev kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Evgeny Petrusev temale mõistetud karistusajast (5 aastat) ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku karistusajast, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. 2 Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Evgeny Petrusevi vabanemisjärgset elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Nimetatud aadressil asuv maja kuulub Evgeny Petrusevi vennale, kes on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Majas hakkab Evgeny Pertusev elama üksinda. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on eluase sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Evgeny Petrusevi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Evgeny Petrusevi on kriminaalkorras karistatud kahel korral. Reaalset vangistust kannab Evgeny Petrusev esimest korda. Käesolevala ajal kannab Evgeny Petrusev liitkaristust dokumendi võltsimise ja võltsitud dokumendi kasutamise eest. Liitkaristus on moodustatud Harju Maakohtu 24.11.2016. a otsusega (kriminaalasi nr 1-16-3960), millega Evgeny Petrusev on süüdi tunnistatud asja rikkumise ja hävitamise ning süütamise toimepanemise eest (

§ 63lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 5 aastat vangistust).

Kohus leiab, et Evgeny Petrusevi poolt toimepandud kuritegude asjaolud on äärmiselt rasked. Evgeny Petrusev on süüdi tunnistatud ähvardamise ja süütamise toimepanemise eest, millega hävitas võõraste isikute vara (elumaja). Kohus arvestab, et Evgeny Petrusev pani omandi vastu suunatud süüteod toime oma äripartnerite suhtes, süüdates kahe äripartneri elukohad, samuti lasketiiru, mille juhtimisele Evgeny Petrusevile ligipääsu ei võimaldatud. Põlengute tagajärjel said Evgeny Petrusevi äripartnerite elukohad suuri kahjustusi ja muutusid elamiskõlbmatuteks. Seega põhjustas Evgeny Petrusev oma tegevusega suuri rahalisi kahjusid nii oma äripartneritele, kui ka samas majas elanud kolmandatele isikutele, aga samuti reaalset ohtu teiste inimeste eludele ja tervistele. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et Evgeny Petrusev pani omandivastased süüteod toime motiveerituna vihast, pahameelest ja kättemaksust. Eelpool kirjeldatud süüteod pani Evgeny Petrusev toime ajavahemikul juuli-september

1. a. Veelgi enam,
2. a sügisel jätkas Evgeny Petrusev kuritegude toime panemist ka karistuse kandmise ajal kinnipidamiskohas. Evgeny Petrusev koostas ja allkirjastas kaebuse, mis oli suunatud prokuratuurile ja mille eesmärgiks oli kriminaalasja lõpetamise põhjenduste saamine ning lõpetamise vaidlustamine Riigiprokuratuuris. Seejuures ei olnud Evgeny Petrusov kaebuse koostamiseks õigustatud isik. Kohus, võttes arvesse Evgeny Petrusovi selgitusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta (Evgeny Petrusev ei tea, miks ta süütamised toime pani, võib-olla oli afektiseisundis. Samuti on Evgeny Petrusev kohtule selgitanud, et prokuratuurile saadetul oli nii tema, kui ka tema abikaasa allkiri), on seisukohal, et Evgeny Petrusev õigustab oma käitumist ja tegutsemisviisi, eesmärgiga vähendada oma süüd kuritegude toimepanemises. Olukorras, kus Evgeny Petrusev ei teadvusta toimepandud kuritegusid ja nende tagajärgi, on alust pidada Evgeny Petrusevist lähtuvat ohtu teiste inimeste varadele, aga samuti eludele ja tervisele suureks. Sellistel tingimustel kinnipeetava vabastamine karistuse kandmiselt ei ole kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohtu hinnangul on oluline seegi, et kuritegude toimepanemise eest mõisteti Evgeny Petrusevile karistuseks 5 aastat vangistust, millest Evgeny Petrusev on ära kandnud ligikaudu 2 aastat 3 kuud vangistust. Kohus, 3 hinnates toimepandud kuritegude asjaolusid, on seisukohal, et senini ärakantud karistus ei ole proportsionaalne toimepandud kuritegudega. 3.2 Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt ei ole Evgeny Petrusevile individuaalset täitmiskava koostatud, kuna Evgeny Petrusev viibis ajavahemikul 08.12.
3. a kuni 26.09.
4. a vangla eelvangistushoones vastuvõturežiimil. Seega ei ole Evgeny Petrusev vangistuse jooksul olnud hõivatud temast mitteolenevatel põhjustel mitte ühegi taasühiskonnastava tegevusega. Evgeny Petrusevil on üks kehtiv distsiplinaarkaristus - määratud 21.07.
5. a keelatud ajal ja kohas sigarettide omamise eest. 3.3 Vabanemise korral on Evgeny Petrusevil kindel elukoht vennale kuuluvas majas. Tegemist on 2-toalise majaga läbi kahe korruse. Evgeny Petrusevi lähivõrgustiku moodustavad vend ja ema. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on Evgeny Petrusevi vend osaliselt töövõimetu ja ema on invaliid. Evgeny Petrusevil on vabanemise korral kindel töökoht Pxxxxxxxxxx-s lukksepana. Kohus on seisukohal, et Evgeny Petrusevi vabanemisjärgsed elutingimused on valdavalt head. Evgeny Petrusevil on vabanemise korral olemas kindel elu- ja töökoht. Samuti on oluline, et Evgeny Petrusev soovib olla toeks oma vennale, hooldada oma raske puudega ema ja osaleda oma laste elus (üks laps on alaealine). K-Raha andmetel oli Evgeny Petrusevil seisuga 05.10.
6. a rahalisi nõudeid ligikaudu 68 753 euro ulatuses. Kohtule esitatud dokumentidest nähtuvalt algatati 27.01.
7. a Evgeny Petrusevi suhtes täitemenetlus, mille käigus on Evgeny Petrusevi võlanõudest täidetud ligikaudu 56 219 eurot (täidetud võlgniku vara müügist saadud raha arvel) ning võlanõude jääk seisuga 07.02.
8. a on 14 302,50 eurot. Samas ei saa kohus olla veendunud, et Evgeny Petrusev on lõplikult aru saanud toimepandud tegudest ja tagajärgedest, mis nende toimepanemisega on kaasnenud kannatanutele. Lisaks peab kohus oluliseks, et Evgeny Petrusevil oli ka enne vangistust perekond (vend, ema, lapsed), kes tema abi ning toetust vajasid, samuti kindel elu- ja töökoht, kuid vaatamata nimetatud positiivsetele asjaoludele pani Evgeny Petrusev äripartnerite vastu toime rasked omandi vastu suunatud süüteod.
9. Kohus, arvestades kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis, on seisukohal, et Evgeny Petrusevi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Vaatamata sellele, et Evgeny Petrusevi puhul esineb positiivseid asjaolusid (osaliselt käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need kohtu hinnangul üles tema suhtes esinevaid negatiivseid ja karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (ennekõike kuriteo toimepanemise asjaolud, ärakantud karistusaja pikkus, Evgeny Petrusevi isik). Siinkohal peab kohus oluliseks, et Evgeny Petrusevile mõisteti kuriteo toimepanemise eest 5 aastat vangistust, millest Evgeny Petrusev on käesolevaks ajaks ära kandnud ligikaudu 2 aastat 3 kuud vangistust. Kohus, võttes arvesse Evgeny Petrusevi poolt toimepandud kuriteo asjaolusid ja mõistetud karistusaja pikkust, on seisukohal, et Evgeny Petrusevi tingimisi ennetähtaegne vabastamine ligikaudu kui 2 aastat 9 kuud enne karistusaja lõppu ei ole proportsionaalne toimepandud kuriteoga ja seega kooskõlas ühiskonna õiglustundega. Sellest lähtuvalt tuleb Evgeny Petrusevil jätkata karistuse kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4