Obsah (6)

§ 64§ 430§ 645§ 432§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Ele Liiv, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2018, Tallinn Kohtuasja number 2-16-12184 Kohtuasi Deutsche Autos OÜ hag

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. Deutsche Autos OÜ (hageja) esitas 11.08.2016 maakohtule hagi XX (kostja) vastu, milles palus tuvastada hagejal kostja ees kohustuse puudumine 5 485,53 euro ulatuses. Kostja esitas 10.01.2017 vastuhagi ja palus mõista hagejalt kostja kasuks välja 2 742,77 eurot, millele lisandub viivis seadusjärgses määras.
2. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja rahuldas osaliselt vastuhagi, mõistes hagejalt kostja kasuks välja 749,23 eurot ja viivise seadusjärgses määras alates 10.01.2017 kuni põhinõude täitmiseni. Kostja menetluskulud jättis kohus 30% ulatuses hageja kanda ja 70% ulatuses kostja kanda. Hageja menetluskulud jättis kohus hageja enda kanda.
3. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada ja teha uus lahend, millega hagi rahuldada ning vastuhagi rahuldamata jätta. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses.
4. 15.03.2018 esitasid menetlusosalised ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-16-12184 menetluse lõpetamiseks käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Ringkonnakohtu määrus
5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (

§ 645lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432

sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja taotles kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjas nr 2-16-12184 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 212,5 eurot ja kanda see hageja eest tasunud TT arveldusarvele.

§ 150

lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus rahuldamisele.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv /allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing 2