2-16-12597/27

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-12597 Tsiviilasi Xxxx hagi Xxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja xxxx (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Hageja seaduslik esindaja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx) Kostja Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi osaliselt.
3. Mõista Xxxx välja Xxxx kasuks alates
4. augustist 2016 igakuiselt elatis 110 eurot. Elatis on välja mõistetud kuni Xxxx täisealiseks saamiseni, s.o
5. juulini
7. Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette. Elatis tuleb kanda Xxxx arvelduskontole nr xxxxxxxxxx selgitusega „elatis“, märkides ära kuu, mille eest elatis on tasutud.
8. Jätta menetluskulud kostja Xxxx kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse 2-16-12597 lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded ja põhjendused
9. xxx soovib
10. augustil 2016 esitatud ja
11. oktoobril 2016 täpsustatud hagis Xxxx vastu elatise 300 eurot kuus väljamõistmist kuni hageja täisealiseks saamiseni. Eelnev menetlus
12. Kuivõrd kostja ei vastanud esitatud hagile, tegi kohus
13. novembril 2016 tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi täies ulatuses.
14. Kostja esitas
15. detsembril 2016 kaja. Kostja märkis vastuses hagile, et ta ei ole võimeline oma majandusliku seisundi tõttu tasuma elatist rohkem kui 100 eurot kuus. Samuti märkis kostja, et asi on võimalik lahendada kompromissiga.
16. Hageja märkis
17. jaanuaril 2017 kohtule edastatud menetlusdokumendis, et pakub kompromissina välja 150 euro suuruse elatise saamise. Samas on hageja teavitanud, et kui tuleb mõni teine kompromissivariant, siis antakse sellest kohtule kirjalikult teada.
18. Kohus rahuldas
19. jaanuaril 2017 kostja taotluse menetlusabi saamiseks ja vabastas kostja täielikult 200 euro suuruse kautsjoni tasumisest.
20. Kohus rahuldas
21. jaanuaril 2017 esitatud kaja ja taastas menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist.
22. Kohus
23. jaanuari
24. a kirjaga kohus tegi pooltele ettepaneku sõlmida kompromiss 110 euro suuruse elatise tasumiseks. Sama ettepanekut kordas kohus
25. veebruari
26. a kirjas.
27. Hageja seaduslik esindaja on kohtu kirja kätte saanud
28. märtsil 2017 ja kostja on kohtu kirja kätte saanud
29. aprillil
30. Pooled ei ole kohtule vastanud ega ka muud moodi asja vastu huvi tundnud. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
31. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha lahend, kuivõrd pooled on kohtumenetlusest teadlikud, kuid ei ole oma menetlusõigusi kasutanud heauskselt ning on venitanud seetõttu kohtumenetlus (TsMS § 200 lg-d 1 ja 2). Hagiavaldus on kohtusse esitatud alaealise Xxxx ülalpidamiseks. Kohus leiab, et vaatamata sellele, et Xxxx vanemad on eiranud kohtumenetluses kohtu antud korraldusi, tuleb hageja huvides elatis välja mõista.
32. Kohtu hinnangul on võimalik välja mõista 110 euro suurune elatis, kuivõrd kohus on
33. veebruari
34. a kirjas pooltele teinud ettepaneku sõlmida selles summas kompromiss, kuid pooled on kohtu ettepanekule jätnud reageerimata.
35. Vastuses hagiavaldusele on kostja märkinud, et tal on veel kaks last (ühe sünnitunnistusel ei ole kostjat lapse isana märgitud) ning tema sissetulek on ca 450 eurot juhutööde eest. Kohus 2