2-16-8625/42

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-16-8625 Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2018, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu Kohtuasi XX hagi OÜ Y vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise ja hüvitise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 04.07.2017 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Y apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind Menetlusosalised esindajad ja 5641,26 eurot nende Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Katrin Sarap Kostja: OÜ Y (registrikood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Keijo Lindeberg ja Irina Embrich Kohtuistungi toimumise aeg 12.03.2018, avalik kohtuistung Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine Resolutsioon:
2. Tühistada Harju Maakohtu 04.07.2017 otsus ja kinnitada XX ja OÜ Y vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 XX ja OÜ Y vahelise töölepingu tööandja poolne erakorraline ülesütlemine TLS § 88 lg 1 p 5 alusel on tühine. 1.2 Pooled lõpetavad töölepingu TLS § 107 lg 2 alusel alates 01.04.
3. 1.3 OÜ Y kohustub tasuma XX-le hüvitise TLS § 109 lg 1 alusel 4500 eurot (bruto) 7 tööpäeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. 1.4 Poolte menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda. 1.5 Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 1-le päevale.
4. Tsiviilasja nr 2-16-8625 menetlus lõpetada.
5. Kõik poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
6. XX (hageja) esitas 28.03.2016 töövaidluskomisjonile avalduse tööandja OÜ Y (kostja) vastu, milles palus tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisuse, lõpetada töölepingu TLS § 107 lg 2 alusel alates 01.04.2016 ning välja mõista TLS § 109 lg 1 alusel hüvitise summas 5641,26 eurot. Töövaidluskomisjon jättis 03.05.2016 otsusega avalduse rahuldamata. 02.06.2016 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisuse ja lõpetada TLS § 107 lg 2 alusel töölepingu alates 01.04.2016 ning mõista kostjalt välja hüvitise TLS § 109 lg 1 alusel kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 5641,26 eurot.
7. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
8. Harju Maakohus rahuldas 04.07.2017 otsusega hagiavalduse ning tuvastas hageja ja kostja vahel 05.08.2014 sõlmitud töölepingu tööandja poolt erakorralise ülesütlemise tühisuse TLS § 88 lg 1 p 5 alusel ning lõpetas töölepingu TLS § 107 lg 2 alusel alates 01.04.
9. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks TLS § 109 lg 1 alusel välja hüvitise kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 5641,26 eurot (bruto). Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 3171,47 eurot (sh käibemaks) ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
10. 03.08.2017 esitas kostja Harju Maakohtu 04.07.2017 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata.
11. 12.03.2018 kohtuistungil sõlmisid menetlusosalised kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
12. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 2
13. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.
14. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Arvestades kompromissis kokkulepitut ja TsMS § 168 lg 3 jäävad kõik menetluskulud poolte endi kanda.
15. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis palunud lühendada määruskaebuse esitamise aega ühe päevani. Seega lühendab ringkonnakohus käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Loonurm (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu 3