← Eesti

1-18-959/8

Obsah (12)§ 121§ 74§ 424§ 68§ 65§ 69§ 50§ 264§ 86§ 64§ 75§ 78

Kriminaalasi nr 1-18-959 KOHTUOTSUSE RESOLUTIIVOSA EESTI VABARIIGI NIMEL 07. märtsil 2018.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul Abiprokur

§ 121

järgi vangistusega 6k,

§ 74lg 1 alusel tingimisi katseajaga 2a.

Kriminaalhooldus lõppes seoses uue kuriteo toimepanemisega katseajal; - 30.06.2012 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 424järgi vangistusega 6k, Kr

MS § 238 lg 2 ja

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 3k 27p,

§ 65

lg 2 alusel vangistusega 9k 27p,

§ 69lg 1 alusel asendati vangistus ÜKT-ga 594 tundi 18kuud.

- 03.03.2015 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt

§ 424

järgi 7 kuud vangistust,

§ 74

alusel tingimisi katseajaga 1 aasta.

§ 50

alusel lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga üks aasta. Katseaeg lõppes 03.03.2016; - 14.07.2016 Harju Maakohtu kohtumäärusega lõpetati kriminaalmenetlus

§ 264

lg 1 p 3 järgi ja kohaldati

§ 86lg 1 alusel psühhiaatrilist sundravi.

- Kehtivaid väärteokaristusi üks, tõkend – vahistamine süüdistuses

§ 121

lg 2 p 2 ja § 424 (alates 01.11.2017.a.

§ 424lg 2) järgi Kohus juhindudes Kr

MS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315,

§ 64

lg 1, § 68 lg 1, § 74 lg 1,3, § 78 p 1 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Ivar Rihkrand

§ 121

lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust;

§ 424

(alates 01.11.2017.a.

§ 424

lg 2) järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 1 aasta.

§ 68lg 1 alusel arvata Ivar Rihkrand eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

12.11.2017.a. – 07.03.2018.a. s.o 3 kuud ja 24 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 8 kuud 6 päeva vangistust. Vastavalt

§ 74

lg 1 ja 3 jätta vangistus Ivar Rihkrand suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Ivar Rihkrand ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt

§ 75

lg 2 p 2 kohustada Ivar Rihkrandi käitumisekontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Vastavalt

§ 75lg 2 p 8 kohustada Ivar Rihkrandi sotsiaalprogrammis.

käitumisekontrolli ajal osalema Määrata Ivar Rihkrand Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 78

p 1 alusel arvestada Ivar Rihkrandile määratud 2 aasta pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 07.03.2018.a. Tõkend – vahistamine tühistada ja Ivar Rihkrand vabastada vahi alt kohtusaalis. Menetluskulud Välja mõista Ivar Rihkrandilt 750 eurot sundraha, joobeseisundi tuvastamise tasu 38 eurot ja kaitsjatasu summas 420 eurot riigi tuludesse. Ekspertiisitasu summas 446,25 eurot jätta riigi kanda. Menetluskulud kokku summas 1208 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena vähemalt 100.67 eurot kuus. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Ivar Rihkrandile e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid - CD helisalvestisega ja DVD helisalvestisega pakendatud ümbrikusse ja asuvad kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde; 2 - Sündmuskoha vaatluse käigus võetud puuteproovid (9 karpi) ja katkise musta värvi käepidemega kööginuga – antud asitõendite hoiuruumi (Rahumäe tee 6) – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate saamisel 28.03.2018.a Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.