2-17-7602/9

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine

1. juuli 2017 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-17-7602; Condor Finants OÜ versus Indrek Pikk; hagi võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 11903,98 eurot Kalev Kuningas Kohtunik Hageja Hageja esindaja Kostja Asja lahendamine Condor Finants OÜ (registrikood 14099290; aadress h1ad Sõpruse pst 163-25, 13413 Tallinn) Anne Talviste ( e-post anne@condorinkasso.ee) Indrek Pikk (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx; e-post kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustus hagis
2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 1.1 Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Indrek Pikalt (Pikk) MOGO OÜ-ga 08.04.2016 sõlmitud laenulepingu alusel põhivõlgnevus 6132 eurot, intress 338,84 eurot, võla sissenõudmiskulud 5 eurot, leppetrahv 300 eurot, enne lepingu ülesütlemist sissenõutavaks muutunud viivis 0,39 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 2850,62 eurot Condor Finants OÜ kasuks; välja mõista Indrek Pikalt Condor Finants OÜ kasuks viivis protsendina põhinõudelt (6132 eurot) alates 04.07.2017 kuni põhinõude täitmiseni 42% aastas, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Muud otsustused
3. Seoses menetluskuludega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Indrek Pikalt Condor Finants OÜ kasuks menetluskulu 1050 eurot; 2.3 välja mõista Indrek Pikalt Condor Finants OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 1050 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks; 2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused
4. Selgitada: 3.1 Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 600 eurot, hagi tagamise riigilõivu 50 eurot ja lepingulise esindaja kulusid 400 eurot põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; 3.2 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.3 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 15.06.
5. Kohus on kohustanud kostjat hagile vastama, kostja hagile vastanud ei ole; 3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.5 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja põhjendava osata; 3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada; 3.7 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.8 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas Kohtunik