Obsah (5)

§ 1§ 207§ 204§ 203§ 289

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 18.01.2018, Tartu Haldusasja number 3-17-1352 Haldusasi Aleksandr Streltsovi kaebus Viru

) § 289¹, kuni 31.12.

1. a kehtinud redaktsioonis § 206 lg 1 ning § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel.
2. A. Streltsov esitas 07.01.2018 halduskohtu 02.01.
3. a määruse peale määruskaebuse, milles palus vaidlustatud määruse tühistada, sest halduskohus otsib lihtsalt põhjuseid, miks tema kaebus läbi vaatamata jätta. Kui kaebaja peaks 15 eurot riigilõivu ära maksma, siis ei saa ta osta endale esmatarbekaupu, tellida ajakirju ega koguda raha jalatsite ostmiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. Määruskaebuse esitaja on palunud vabastada end ka riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Kaebaja on esitanud määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.01.
5. a määruse peale 07.01.2018.

§ 1

lg 4 kohaselt tehakse halduskohtumenetluse toiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Seega on kaebaja poolt Tartu Halduskohtu 02.01.2018. a määruse peale esitatud määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna kaebajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus kaebaja menetlusabi taotluse tähelepanuta. 8.

§ 207

lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 204

lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Käesolevas asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning sisaldab taotlust ja põhjendusi. Alates 01.01.2018 esitatud määruskaebuste puhul ei ole vaja enam tasuda riigilõivu. Seega saab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtta. Kuna käesolevas asjas on vaidluse all kaebaja poolt 29.08.2017 esitatud määruskaebuse tagastamise küsimus, siis ei pea 2 ringkonnakohus vajalikuks küsida käesoleva määruskaebuse lahendamiseks vastustaja seisukohta. 9. Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 02.01.2018. a määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 02.01.2018. a määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata (

§ 203lg 2 ja § 201 lg 4).

Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohust järgmist.

1. Halduskohus on 02.01.
2. a määrusega tagastanud kaebaja poolt 29.08.2017 esitatud määruskaebuse, sest kaebaja jättis määruskaebuse esitamisel tasumata riigilõivu. Riigilõivu tasumise kohustus tulenes kaebajale Tartu Halduskohtu 05.09.
3. a määrusest, millega halduskohus jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata ja andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Tartu Halduskohtu 05.09.
4. a määrus jõustus 22.11.2017, kui Riigikohus jättis kaebaja määruskaebuse menetlusse võtmata. Seega ei ole käesoleval hetkel enam vaidluse all küsimus, kas halduskohus on õigesti jätnud kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata, millega kaebajal tekkis kohustus maksta riigilõivu, kui ta soovis oma määruskaebuse menetlemist. Seetõttu jätab ringkonnakohus tähelepanuta 07.01.
5. a määruskaebuses esitatud väited kaebaja väljaminekute kohta, sest need ei ole määruskaebuse lahendamise seisukohast asjakohased.
6. Kaebajal oli tulenevalt Tartu Halduskohtu 05.09.
7. a määrusest kohustus tasuda riigilõivu. Halduskohus on käesolevas asjas vaidlustatud määruses õigesti leidnud, et riigilõivu tasumise tähtaeg oli 07.12.
8. Halduskohus tegi kindlaks, et kaebaja jättis riigilõivu tasumata. Kaebaja ei ole väitnud ka määruskaebuses, et ta on riigilõivu tasunud. Seega selle üle vaidlust ei ole, et kaebaja ei ole maksnud Tartu Halduskohtu 23.08.
9. a määruse peale esitatud määruskaebuselt riigilõivu, kuigi tal oli jõustunud halduskohtu määruse alusel riigilõivu tasumise kohustus. Riigilõivu tasumata jätmise tõttu on halduskohus õigesti kaebaja määruskaebuse

§ 289

¹, § 206 lg 1 (kuni 31.12.2017 kehtinud redaktsioonis) ning § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel tagastanud.

1. Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.01.
2. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3