Obsah (5)

§ 384§ 1371§ 137§ 390§ 341

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-11825 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau

§ 384

lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu
2. septembri
3. a määrusega kriminaalasjas nr 1-17-8403 anti luba Jaak Reinomägi vahistamiseks kaheks kuuks.
5. septembril
6. a esitas J. Reinomägi kohtule taotluse asendada tõkend elektroonilise valvega. Viru Maakohus jättis
7. oktoobri
8. a määrusega taotluse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu
9. novembri
10. a määrusega jäeti maakohtu määrus muutmata.
11. Viru Maakohtu
12. novembri
13. a määrusega pikendati J. Reinomägi vahi all viibimise tähtaega kuni
14. jaanuarini
16. Viru Maakohtu
17. jaanuari
18. a määrusega anti J. Reinomägi kohtu alla ning tõkend jäeti muutmata.
20. jaanuaril
21. a esitas J. Reinomägi taas taotluse asendada tõkend vahistamine elektroonilise valvega.
22. Viru Maakohtu
23. veebruari
24. a määrusega jäeti J. Reinomägi taotlus läbi vaatamata. Kohus leidis juhindudes § 137 lg-st 2, et taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna taotlus esitati kohtule enne 4 kuu möödumist Tartu Ringkonnakohtu
25. novembri
26. a määruse jõustumisest.
27. J. Reinomägi taotleb Viru Maakohtu määruse tühistamist ja taotluse tagastamist Viru Maakohtule sisuliseks läbivaatamiseks.

§ 1371

lg 9 reguleerib kohtueelses menetluses elektroonilise valve kohaldamise, kohaldamata jätmise või kohaldamise põhjendatuse kontrolli vastavalt kautsjoni sätetele. J. Reinomägi märgib, et ta ei ole esitanud taotlust tõkendi asendamiseks kohtueelses menetluses, vaid kohtumenetluses. Isegi kui ta oleks esitanud taotluse asendada tõkend elektroonilise valvega, ei oleks saanud tema suhtes kohaldada

§ 137lg 1 sätteid.

Tartu Ringkonnakohtu lahend on aga asjasse puutumatu, kuna selles vaadati läbi J. Reinomägi määruskaebus, mitte aga taotlus elektroonilise valve kohaldamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

1. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus, millega kohus jättis läbi vaatamata J. Reinomägi taotluse tema suhtes kohaldatud tõkendi vahistamine asendamiseks elektroonilise valvega, tuleb tühistada. Apellatsioonikohus põhistab oma otsustust järgmiselt.
2. Vahistamise asendamist elektroonilise valvega reguleerib

§ 1371

. Nimetatud säte eeldab, et taotluse asendada vahistamine elektroonilise valvega, esitaks kahtlustatav, süüdistatav või prokurör.

§ 1371

ei sätesta, milliste ajavahemike järel võivad eelnimetatud isikud taotluse kohtule esitada. Maakohus on

§ 1371

lg-t 9 kohaldades viidanud

§ 137lg-le 1 ja leidnud, et J.

Reinomägil puudus õigus esitada taotlust elektroonilise valve kohaldamiseks, sest see on esitatud enne 4 kuu möödumist Tartu Ringkonnakohtu määruse jõustumisest. 10. Apellatsioonikohus leiab, et maakohtul puudus alus jätta J. Reinomägi taotlus läbi vaatamata.

§ 1371

lg 9 sätestab, et kohtueelses menetluses elektroonilisele valvele, selle kohaldamisest keeldumisele või elektroonilise järelevalve põhjendatuse kontrollile kohaldatakse kautsjoni kohta kehtivaid sätteid. Kuivõrd J. Reinomägi on antud kohtu alla, siis sätte sõnastust järgides talle kohtueelset menetlust reguleerivad sätted kohalduda ei saa. 11.

§ 137lg 2 ei kohaldu J.

Reinomägi puhul ka sel põhjusel, et antud säte reguleerib kautsjoni põhjendatuse kontrolli. Seletuskirja kohaselt on

§ 1371

lg 9 muutmise eesmärgiks siduda vahistamise asendamine elektroonilise valvega kautsjoni sätetega, kuna elektroonilise valve puhul, mis on isiku vabadust oluliselt väiksemal määral piirav kui vahi all olemine ja sarnaneb rohkem kautsjoniga, oleks ebamõistlik jääda vahistamise regulatsiooni juurde ja käia valve kohaldamise aega iga kahe kuu tagant pikendamas.

§ 137

lõike 1 kohaselt võib kahtlustatav, süüdistatav või kaitsja eeluurimiskohtunikule või kohtule esitada taotluse kontrollida kautsjoni põhjendatust kautsjoni kohaldamisest nelja kuu möödumisel. Samasugune tähtaeg hakkaks kehtima ka elektroonilise valve põhjendatuse kontrollile (Seletuskiri RT I, 07.07.2017, 1, jõust. 01.11.2017). Seega kohalduks

§ 137lg-s 2 nimetatud tähtaeg (4 kuud alates kautsjoni kohaldamisest) J.

Reinomägile üksnes elektroonilise valve põhjendatuse kontrolli korral kohtueelses menetluses. 12. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 390, 339 lg 2 tühistab ringkonnakohus maakohtu Viru Maakohtu 1.

veebruari 2018. a määruse ja saadab kriminaalasja juhindudes

§ 341lg-st 3 läbivaatamiseks samale kohtukoosseisule.

Määruskaebus kuulub rahuldamisele. /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Aarne Sarjas 2 /allkiri/ Mati Kartau