Obsah (6)

§ 384§ 48911§ 50874§ 386§ 390§ 326

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2018, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-11500 Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Vir

§ 384

lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 1. Viru Maakohtu 20.12.2017 määrusega

§ 48911

lg 1 p 1, § 50872 alusel tunnistati lubatavaks Danel Vihula suhtes tehtud Soome Vabariigi Salpausselkä prokuratuuri (Salpausselän syyttäjänvirasto) 16.12.2015 otsuse nr 634S/19868/2015 täitmine Eesti Vabariigis.

§ 50874alusel pöörati D.

Vihulale mõistetud ja tasumata rahatrahv summas 348 eurot Eesti riigi tuludesse. D. Vihulal tuleb rahatrahv tasuda 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest määruses näidanud rekvisiitidele. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Rahatrahvi asemel alternatiivse karistuse kohaldamine ei ole lubatud.

1. 27.12.2017 esitas D. Vihula määruskaebuse maakohtu määruse peale, milles toob välja, et ta ei vaidle vastu rikkumisele, ta on selle toime pannud, kuid kaotas protokolli ja unustas asja ning maksmise. Küll toob D. Vihula välja, et tema juuni 2016 palgalehelt on Soome kohtutäituri mahaarvamine 591,65 eurot. Kuna tal enda teada ei ole rohkem võlgnevusi ega muid rikkumisi Soome Vabariigis, siis arvab kaebaja, et sellega on tema asi lahendatud. Tal puudusid määruskaebuse esitamise hetkel tõendid, mistõttu ta soovis lisaaega, et selgitada trahvi maksmisega seonduv ning vältida sellega topelt maksmist.
2. Tartu Ringkonnakohtu 26.01.2018 määrusega jäeti määruskaebus käiguta ning anti D. Vihulale aega määruskaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldada kuni 07.02.
3. Tartu Ringkonnakohtu 30.01.2018 määrusega parandati 26.01.2018 määruses olnud ilmne ebatäpsus.
4. Nimetatud ajaks ringkonnakohtule puuduste kõrvaldamist ei saabunud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5. Ringkonnakohus on seisukohal, et D. Vihula kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada esitajale, kuna kaebaja jättis kaebuses puudused kõrvaldamata. 6.

§ 386sätestab määruskaebusele esitatavad nõuded.

Käesoleval juhul D. Vihula kaebus nõuetele ei vastanud, mistõttu jättis ringkonnakohus selle käiguta ja andis kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Muuhulgas on Tartu Ringkonnakohtu 26.01.2018 määruses märgitud, et kui kaebaja ei kõrvalda antud tähtajaks puudusi, jäetakse kaebus läbi vaatamata.

§ 390

lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades
3. peatükis sätestatud erisusi.

§ 326

lg 2 p 4 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsiooni puudusi ega põhjendanud nende kõrvaldamata jätmist. See on kohaldatav

§ 390lg 1 alusel ka määruskaebustele.

Käesolevaks ajaks ei ole D. Vihula puuduseid kõrvaldanud ega ole põhjendatud nende kõrvaldamata jätmist, mistõttu asjas sisulist seisukohta ei võeta. 7. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes

§ 390ja § 326 lg 2 p-st 4 leiab ringkonnakohus, et D.

Vihula määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale, kuna D. Vihula ei ole määratud ajaks kaebuses puuduseid kõrvaldanud. /allkiri/ Aarne Sarjas Kohtunik 2