KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-16581 Tsiviilasi M.P.
§ 758
lg 1) hõlmab ka tervishoiuteenuse osutamiseks vajalike ravimite väljastamise otsustamist, ei tähenda see patsiendi õigust nõuda oma kutsetegevuses tegutsevalt tervishoiuteenuse osutajalt patsiendi ravimist tema soovitud kindlate ravimitega („Diclac 150“ ja „Pragiola“). Ravi otsustab arst, mitte patsient. Kuna hagejale on valuravi tagatud, ei saa hagiga saavutada eesmärki. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- Hageja esitas maakohtu määruse peale
- detsembril 2017 määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt ignoreeris maakohus hageja probleemi. Vangla arst oleks pidanud tegema kõik, et hageja ei kannataks valude käes. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu
- detsembri 2017 määrus tuleb menetlusõiguse olulise rikkumise tõttu TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja asi tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
- Ringkonnakohtu arvates jättis maakohus ekslikult TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel hagiavalduse menetlusse võtmata. Riigikohus on selgitanud, et jättes hagi TsMS § 371 lg 2 p 1 või 2 alusel menetlusse võtmata, on kohtul kõrgendatud põhjendamis- ja kaalumiskohustus ning hagi menetlusse võtmisest võib keelduda üksnes juhul, kui hagis esitatud asjaoludel ei oleks hageja nõuet võimalik rahuldada ühelgi materiaalõiguslikul alusel (vt RKTKm 3-2-1-177-16, p 10). Kuna hageja väidab, et saadud arstiabi ei leevendanud tema vaevusi, võib tegu olla tervishoiuteenuse osutamise lepingu mittekohase täitmisega (
§ 758
lg 1) ja see võib anda mh õiguse täitmisnõude (
§ 108
lg 1) esitamiseks.
§ 762
järgi peab tervishoiuteenus vastama vähemalt arstiteaduse üldisele tasemele teenuse osutamise ajal ja seda tuleb osutada tervishoiuteenuse osutajalt tavaliselt oodatava hoolega. Vajaduse korral peab tervishoiuteenuse osutaja suunama patsiendi eriarsti juurde või kaasama eriarsti. Hagi menetlusse võtmise etapis tõendeid ei hinnata ja eeldatakse faktiväidete õigusust (vt RKTKm 2-17-8939, p 9). Kuna hagi rahuldamine on faktiväidete õigust eeldades materiaalõiguslikult võimalik, ei olnud hagi menetlemisest võimalik TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.
- Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et eelmenetluse käigus tuleb maakohtul TsMS § 392 lg 1 p 1 kohaselt selgitada välja hageja täpsed nõuded ning vajadusel küsida pooltelt selgitusi (TsMS § 392 lg 1 p 3). Muu hulgas peab maakohus lahendama hageja riigi õigusabi taotluse.
- Menetluskulude jaotuse otsustab maakohus asja lahendamisel. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi 2 3