Obsah (11)

§ 102§ 31§ 22§ 33§ 39§ 40§ 85§ 89§ 23§ 65§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Kadi Kark Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-3363 Tsiviilasi TALLINNA ÄR

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasuks pankrotivara arvelt 960 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 45,95 eurot (sisaldab käibemaksu), mis kanda OÜ INC Partnerid arveldusarvele .
2. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud TALLINNA ÄRIPANGA AS esitas 02.03.2017 avalduse EXXXXOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevus 19 510,21 eurot. Võlausaldaja nõue tuleneb 07.04.2015 sõlmitud laenulepingust nr xxxx, millega anti võlgnikule laenu 18 900 eurot tähtajaga 25.04.
3. Laenuleping on võlausaldaja poolt üles öeldud. Võlausaldaja on esitanud võlgnikule 06.01.2017 pankrotihoiatuse, võlga ei ole tasutud. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. 02.04.2017 esitas võlgnik seisukoha pankrotiavalduse osas. Võlgniku ja võlausaldaja vahel on 07.04.2015 sõlmitud laenuleping, mille alusel võlgnik sai võlausaldajalt 18 900 eurot. Seoses kevadel-sügisel 2016 sagenenud artiklite ja teabega krediidiasutuste pettuste kohta tekkisid võlgnikul kahtlused laenu seaduslikkuse osas. Võlgnik palus võlausaldajal esitada dokumente, kuid võlausaldaja neid ei esitanud. Võlausaldaja lõpetas lepingu ühepoolselt 25.11.
4. Lepingus on mitmeid kahtlaseid tingimusi ja võlausaldaja on pahatahtlikult petnud võlgnikku. Sellisel kujul, nagu võlausaldaja on lepingu koostanud, on tegemist vahetuslepinguga, mis täideti võlgniku poolt võlausaldajale allkirjastatud laenulepingu andmisega. Tehing on liigkasuvõtjalik (tehing hõlmab kohustust maksta intressi vahendite kasutamise eest) ning selle eesmärk on vastuolus eraomandi puutumatuse ja võrdsuse põhimõttega. Võlgnik taotleb kontrollida võimalikku võltsimist, eksitamist ja teabe mitteandmist; nõuda võlausaldajalt laenulepingu originaali ja muude dokumentide esitamist. 04.04.2017 toimunud eelistungil jäi võlausaldaja oma pankrotiavalduse juurde. Võlgnik pankrotiavalduse suhtes seisukohti ei esitanud. 04.04.2017 esitas võlgnik mh avalduse kohtuniku taandamiseks. 03.05.2017 jättis Tallinna Ringkonnakohtu esimees taandamata käesolevat asja menetleva kohtuniku. 04.05.2017 kohtumäärusega jättis kohus rahuldamata võlgniku taotluse võlausaldajalt dokumentide väljanõudmiseks ja eelistungi protokolli parandamiseks ning nimetas võlgniku ajutiseks halduriks Indrek Lepsoo. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara hinnanguliselt 5 000 euro väärtuses, kohustusi 21 715,21 euro ulatuses. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses ning maksejõuetus kujunes välja 2016.a keskpaigas. Selgeid tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Tasuks palub haldur määrata 960 eurot (lisandub käibemaks) ja vajalike kulude katteks 45,95 eurot (sisaldab käibemaksu). Tasu ja kulutuste hüvitis kanda OÜ INC Partner arveldusarvele. 22.05.2017 esitas võlgnik kaebuse, milles sisuliselt kordas kohtuniku taandamise avalduses ning pankrotiavalduse vastuses esitatud seisukohti. 23.05.2017 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur aruande juurde. Võlausaldaja jäi pankrotiavalduse juurde ja nõustus ajutise halduri aruandega. Võlgnik jäi oma vastuväidete juurde, ajutise halduri aruande osas seisukohta ei esitanud. 2 24.05.2017 määras kohus pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2 000 eurot ning avaldas samal päeval sellekohase teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. 05.06.2017 tasus TALLINNA ÄRIPANGA AS deposiiti 2 000 eurot. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Võlgniku 22.05.2017 kaebuses esitatud võlgnevust puudutavate väidete kohta on kohus seisukoha võtnud ajutise halduri nimetamise määruses ning jääb selle juurde. Võlgnik ei ole vaidlustanud laenu võtmist, saamist ja tagasimaksmata jätmist. Isegi kui laenuleping on tühine, mõjutab see kõrvalnõuete suurust, kuid tagastada tuleb siiski vähemalt põhivõlg 18 900 eurot. See on aga oluliselt suurem, kui võlgniku vara väärtus (halduri hinnangul 5 000 eurot). Võlgnik ei ole hinnangut äriühingu maksejõuetuse kohta vaidlustanud. Eeltoodust tulenevalt on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud ja kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus, kooskõlas ajutise halduri seisukohaga, peab maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muud asjaolu

§ 22

lg 5 tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole leidnud kuriteo tunnustega teo olemasolu või raske juhtimisviga. Maksejõuetuse tekkimise ajaks peab kohus 2016.a keskpaika. Kooskõlas

§ 31

lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Indrek Lepsoo ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 03.07.2017 kell 11.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

§ 33alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Vastavalt

§ 39

lg 1 alusel edastab kohus käesoleva määruse kohtu registriosakonnale.

§ 40lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks.

Kuivõrd võlgnikul kinnisvara pole, puudub vajadus määruse kinnistusosakonnale saatmiseks.

§ 85

järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

§ 89

lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Haldur ei ole taotlenud võlgnikult vande võtmist.

§ 23

lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud 3 kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot ning tasule maksude lisamisel lähtutakse

§ 65

lõikes 11 sätestatust.

§ 65

lg 11 sätestab: „Halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur palub tasuks määrata 960 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 45,95 eurot (sisaldab käibemaksu). Võlausaldaja ega võlgnik ei ole ajutise halduri tasu osas vastuväiteid esitanud. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 12 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 80 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse. Kulud seisnevad päringute tegemise kuludes ning büroo-, transpordi ja sidekuludes. Kohus leiab, et kulutused on põhjendatud ja vajalikud ning kuuluvad väljamõistmisele. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ajutise halduri tasuks määrata 960 eurot (lisandub käibemaks) ja kulutuste hüvitiseks 45,95 eurot (sisaldab käibemaksu). Tasu ja hüvitis kanda OÜ INC Partnerid arveldusarvele.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 4