Obsah (9)

§ 415§ 632§ 187§ 317§ 444§ 162§ 174§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-17-117545 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2018. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja numb

§ 415, § 142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (

§ 632lg 1, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas 17.08.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 599,22 euro saamiseks. Kohtunikuabi lõpetas 14.09.2017 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 2.10.2017 esitas Era Liisingu Inkassoteenused Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 375 eurot, millest 300 eurot on laenu põhiosa, 13,53 eurot laenu intress, 46,19 eurot viivis ja 15,28 eurot võla sissenõudmise kulud, ning viivise alates 3.10.2017 kuni põhinõude summa 300 eurot täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Nõude aluseks on kostja ja Creditstar Estonia AS-i vahel 26.10.2015 sõlmitud leping nr 338119, mille alusel kostja sai laenu summas 300 eurot. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude kostja vastu hagejale. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 1.11.2017.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

§ 444lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus

§ 162lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Vastavalt

§ 174lg-tele 1 ja 2 määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 100 eurot ning 2 õigusabikulu 100 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses ning hageja õigusabikulu 100 eurot on asja keerukust ja mahtu arvestades põhjendatud ja vajalik (

§ 175lg 1).

Eeltoodut arvestades mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 200 eurot. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3