Obsah (10)

§ 187§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 144§ 175§ 468

2-17-108503 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2017, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-108503 Tsiviilasi, ha

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ AF Võlamenetlus esitas 26.04.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. F.i vastu 409, 71 euro võlgnevuse nõudes. 02.05.2017 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 07.08.2017 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 09.08.2017 kohtumäärusega anti hagejale tähtaeg hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Hageja sai kohtumääruse kätte 09.08.2017 ja kõrvaldas puudused 10.08.
3. Kostjale saadeti hagimaterjalid 11.08.2017 e-posti aadressile roma.fil@mail.ru, kuid kostja ei kinnitanud hagimaterjalide kättesaamist. 11.08.2017 saadeti hagimaterjalid ka aadressile xxx, 04.10.2017 aadressile Maleva põik 3-68, 11711 Tallinn, kuid dokumente ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. 02.11.2017 saadeti hagimaterjalid kostja tööandja Abelestar OÜ aadressile Mooni 18, 10613 Tallinn ning väljastusteatel on märge, et dokumendid võttis vastu Abelestar OÜ raamatupidaja O. T.. Raamatupidajal oli kohustus anda saadetises olevad dokumendid üle saajale R. F.ile. 13.11.2017 helistas kohtuistungisekretärile kostja R. F., kes teatas, et sai hagimaterjalid kätte 07.11.
4. Kostja teatas, et soovib sõlmida võlausaldajaga võla tagasimaksmisest maksegraafiku ning esitab selle kohta kirjaliku seisukoha kohtule esimesel võimalusel. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid esitanud. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

2/4 2-17-108503 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg-ga 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt

§ 407

lg-le 1 ja lg-le 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja on kinnitanud hagimaterjalide kättesaamist 07.11.2017. Vastuse esitamise tähtajaks oli seega 21.11.2017. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega vastuväiteid hagile esitanud. Samuti ei ole kostja taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

§ 444

lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja sõlmis Elisa Eesti AS-iga 11.03.2012 liitumislepingu nr 1650427+, 11.08.2012 liitumislepingu nr 1943654+ ja 13.12.2012 liitumislepingu nr 2224761+. Hageja arvestas perioodil 19.11.2015 – 10.08.2017 viivist 0, 022% päevas kokku 30, 41 eurot. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 295, 04 eurot, sh. põhiosa 234, 63 eurot, võla sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 0, 022% päevas, so. 30, 41 eurot perioodi 19.11.2015 – 10.08.2017 eest ning viivise põhiosalt alates 11.08.2017 kuni põhinõude täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. MENETLUSKULUDE JAOTUS 4. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

p 1 alusel kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja palub välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõiv kokku summas 75 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 45 eurot ja hagimenetluses tasutud 30 eurot) ja õigusabikulud 200 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hagiavalduse koostamisele kulunud aega ei ole märgitud (tl 18). 5.

§ 175

lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud tunnihind 120 eurot käibemaksuta (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). 3/4 2-17-108503 6. Kohus mõistab kostjalt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 195 eurot, sh tasutud riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulu 120 eurot käibemaksuta ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (195 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 4/4