TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-18-229 Määruse kuupäev 01.03.2018 Kohtunik Mare Priks Leonid Sergejevi kaebus Viru Vangla 21.09.2017 käskkirj
) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Üheks kaebuse tagastamise aluseks on
§ 121
lg 1 p 4, mille kohaselt kui kaebaja ei ole pidanud kinni kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, tuleb kaebus tagastada. 7.
§ 47
lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
- Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on kaebaja esitanud Viru Vanglale vaidlusaluse käskkirja peale vaided 22.09.2017 ja 22.10.2017, kuid kaebaja on need vastavalt 20.10.2017 ja 26.10.2017 tagasi võtnud. Kohtule teadaolevalt võttis kaebaja vaided tagasi omal soovil. 30.10.2017 registreeritud kaebaja kolmas vaie Viru Vangla 21.09.2017 käskkirja nr 6-3/923-1 tühistamiseks, mille Viru Vangla tagastas 28.11.2017 otsusega nr 6-12/459-
- Kaebuse esitamine Viru Vangla 21.09.2017 käskkirja nr 6-3/923-1 tühistamiseks on lubatav seega vaid juhul, kui vaie on tagastatud ebaõigesti, mistõttu kontrollib kohus, kas Viru Vangla tagastas kaebaja vaide õiguspäraselt.
- Viru Vangla tagastas Leonid Sergejevi vaide Viru Vangla 21.09.2017 käskkirja nr 6-3/923-1 peale haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p 3 alusel põhjendusel, et mööda on lastud vaide esitamise tähtaeg ning seda ei ennistata. Vangla põhjendas, et kuivõrd vaidlustatud otsus on L. Sergejevile kätte toimetatud 21.09.2017, ent vaie on esitatud alles 30.10.2017, on vaidlustatud haldusakti puhul 2 ületatud vaide esitamise 30-päevast tähtaega. Vangla osutas vaide tagastamise otsuses, et isik ei ole näidanud ühtegi põhjust, miks ta ei saanud vaiet õigeaegselt esitada. Sellest tulenevalt ei pidanud vangla tähtaja ennistamist põhjendatuks.
- Kohus nõustub vangla põhjenduste ja lõppjäreldusega ega pea vajalikuks neid uuesti korrata. Kuna kaebaja vaie oli esitatud vaide tähtaega ületades ning ei esinenud tähtaja ennistamise aluseid, kuigi tal oli selleks võimalus, oli vaide läbi vaatamata jätmine õiguspärane. Kohus märgib, et kaebaja oli teadlik varasemate vaiete tagasivõtmise tagajärgedest. Kohtu hinnangul pidi kaebaja teadma, et esitab 27.10.2017 vaide hilinemisega. Ka enne 27.10.2017 vaiet esitatud vaie nr 612/431-1, mille kaebaja omal soovil tagasi võttis, oli esitatud vaide tähtaega ületades. Asjaolu, et vangla on vaide tagastamise otsuses märkinud ekslikult, et kaebaja esitas vaide 30.10.2017 (sel kuupäeval vaie registreeriti, aga vaidel märge selle kohta, et vaie üle antud 27.10.2017), ei muuda asja sisulist lahendust. 27.10.2017 esitatud vaie 21.09.2017 käskkirja peale oli esitatud vaide tähtaega ületades. 11.
§ 47lg-st 1 ja Vang
S § 11 lg-st 5 tulenevalt võib kinnipeetav kohtule esitada tühistamiskaebuse üksnes juhul, kui ta on nõuetekohaselt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kuna kaebaja ei ole kohtueelses menetluses käitunud nõuetekohaselt, on menetlus õiguspäraselt lõppenud tema vaide tagastamisega, mistõttu Leonid Sergejevi kaebus ei ole lubatav. Seega kohus tagastab L. Sergejevi kaebuse
§ 121lg 1 p 4 alusel.
- Seonduvalt kaebuses esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel läbi vaatamata.
- Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (
§ 175lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.
(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 3