KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Otsuse tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-2705 Haldusasi OÜ AleviKinnisvara kaebus R

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Rae Vallavalitsuse 14.02.2017 korraldusega nr 287 otsustati väljastada OÜ-le Alevi

Kinnisvara ehitusluba korterelamu 7/1 ehitamiseks Ehituse tn 7 kinnistul Jüri alevikus, Rae vallas. Korralduse alusel väljastati 27.02.2017 ehitusluba nr 1712271/

2. Rae Vallavalitsus tegi 13.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130, milles kohustas OÜ-d AleviKinnisvara viivitamata taastama Ehituse 5 ja Ehituse 7 maaüksuste piiril läbilõigatud sademeveetoru ots ja ühendama sademeveetoru Ehituse 7 kinnistul asetseva K2 sademeveetoruga (resolutsiooni p 1). Ühtlasi kohustati OÜ-d AleviKinnisvara hiljemalt 30.11.2017 esitama lõhutud sademeveetoru mõõdistus ja koostama pädeva isiku poolt projekt toimivaks sademeveelahenduseks Ehituse 5 ja Ehituse 7 kinnistutel; kooskõlastama projekti varajases staadiumis AS-ga Elveso ja Rae Vallavalitsuse tehnovõrkude spetsialistiga (resolutsiooni p 2). Ettekirjutuses sisaldus hoiatus, et OÜ AleviKinnisvara suhtes rakendatakse ettekirjutuse resolutsiooni p 1 täitmata jätmise korral alates 16.11.2017 iga 15 päeva järel sunniraha 2000 eurot, kuni toimiv sadevee lahendus on tagatud. Lisaks sisaldus ettekirjutuses hoiatus, et resolutsiooni p 2 täitmata jätmisel rakendatakse alates 01.12.2017 iga 15 päeva järel sunniraha 2000 eurot, kuni kaetud tööde aktide esitamiseni.
3. Rae Vallavalitsus otsustas 21.11.2017 ettekirjutusega nr 8-9/130-3 muuta 13.11.2017 ettekirjutuse punkti nr 1 sõnastust ja kohustas OÜ-d AleviKinnisvara viivitamata kaevama välja Ehituse 7 maaüksusel oleva sademeveetoru ots ning juhtima ajutiselt sadevesi kogumispaaki (resolutsiooni p 1). Ühtlasi kohustati OÜ-d AleviKinnisvara teostama uus geodeetiline mõõtmine ja hiljemalt 05.12.2017 selgitama välja sademeveetoru asetus ja suurus Ehituse 5 ja Ehituse 7 maaüksusel (resolutsiooni p 2) ning hiljemalt 22.12.2017 koostama projekt toimivaks sademeveelahenduseks Ehituse 5 ja Ehituse 7 kinnistutel; projekti hiljemalt 22.12.2017 kooskõlastama AS-ga ELVESO ja Rae Vallavalitsuse tehnovõrkude spetsialistiga (resolutsiooni p 3). Ettekirjutuses sisaldus hoiatus, et OÜ AleviKinnisvara suhtes rakendatakse ettekirjutuse resolutsiooni p 1 täitmata jätmise korral alates 04.12.2017 iga 15 päeva järel sunniraha 2000 eurot kuni kaevatakse välja Ehituse 7 maaüksusel oleva sadeveetoru ots ning juhitakse ajutiselt sadevesi kogumispaaki. Lisaks sisaldus ettekirjutuses hoiatus, et ettekirjutuse resolutsiooni p 2 täitmata jätmisel rakendatakse alates 12.12.2017 iga 15 päeva järel sunniraha 2000 eurot kuni on teostatud uus geodeetiline mõõtmine ja selgitatud välja sadeveetoru asetus ja suurus Ehituse 5 ja Ehituse 7 maaüksusel. Ettekirjutuse resolutsiooni p 3 täitmata jätmisel hoiatati rakendada alates 19.12.2017 iga 15 päeva järel sunniraha 2000 eurot, kuni on koostatud pädeva isiku poolt projekt toimivaks sadeveelahenduseks Ehituse 5 ja Ehituse 7 kinnistutel.
4. OÜ AleviKinnisvara esitas 08.12.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130 ja 21.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130-3 tühistamise nõuetes. Samuti esitas OÜ AleviKinnisvara kohtule esialgse õiguskaitse taotluse, paludes peatada Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutuse ja 21.11.2017 ettekirjutuse kehtivuse kuni kohtulahendi jõustumiseni käesolevas asjas.
5. Tallinna Halduskohus rahuldas 11.12.2017 määrusega esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse ajutiselt ning peatas Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130 ja 21.11.2017 ettekirjutuse nr 8-9/130-3 kehtivuse 30 päevaks, s.o kuni 09.01.
6. Kuivõrd Rae vald ei vaidlustanud esialgse õiguskaitse kohaldamist, rakendus esialgne õiguskaitse kuni

§ 249lg-s 4 sätestatud tähtpäevani (s.o kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse 2

§ 159

lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse.

1. Vastustaja võttis 24.01.2018 menetlusdokumendis (tl 42) kaebuse õigeks mõlema nõude osas. Seetõttu tuleb kaebus rahuldada ja tühistada Rae Vallavalitsuse 13.11.2017 ettekirjutus nr 8-9/130 ja 21.11.2017 ettekirjutus nr 8-9/130-
3. Kuna vaidlusalused ettekirjutused tuleb tühistada ainuüksi vastustaja õigeksvõtu tõttu, ei pea kohus vajalikuks käsitleda kaebuses esitatud põhjendusi. Kaebuse õigeksvõtt tähendab seda, et kohus rahuldab kaebuse ilma kaebuse nõuete õiguslikku ja faktilist põhjendatust hindamata (

§ 159). Menetluskulud 10.

Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehakse (

§ 108lg 1).

Kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (

§ 108lg 5).

10.1 Otsus tehakse vastustaja kahjuks, seega tuleb menetluskulud kanda vastustajal. Kaebaja menetluskuludeks on kohtule esitatud taotluse kohaselt kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot, mille kohta on toimikus maksekorraldused (tl 27 ja 31), kinnistusraamatu väljavõtete eest tasutud riigilõiv 9 eurot (3x3 eurot) ning õigusabikulu 1450 eurot ilma käibemaksuta, mille kohta kaebaja esitas kulude nimekirja, arved ja maksekorraldused (tl 45-50). 10.2 Arve spetsifikatsioonilt nähtub õigusabiteenuse osutamine kokku 14 tunni ja 30 minuti ulatuses (vaidlustatud ettekirjutustega tutvumine ja suhtlus kliendiga – kokku 2 tundi; tõendite kogumine – 1 tund; kaebuse koostamine, parandamine, lõplik vormistamine ja kohtule esitamine – 8 tundi ja 15 minutit; esialgse õiguskaitse taotluse koostamine ja kohtule esitamine – 2 tundi ja 45 minutit; halduskohtu määrusega tutvumine ja selle kliendile edastamine koos selgitustega – 15 minutit). Vastustaja peab eeltoodud õigusabile kulutatud aega ebamõistlikult pikaks, pidades põhjendatuks õigusabikulusid mitte rohkem kui 5 tunni ja 30 minuti ulatuses, s.o 550 eurot. 11. Kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud kulud (

§ 109lg 6).

Kohus leiab, et taotluses näidatud õigusabiteenuse ajakulu ei ole täies ulatuses põhjendatud. Tegemist ei ole kuigi mahuka ega keeruka asjaga ning selle valguses on kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamisele ja kohtule esitamisele kokku kulutatud 11 tundi ebaproportsionaalne. Kohus loeb kaebuse koostamisega (sh selle parandamise ja lõpliku vormistamisega) seonduvalt põhjendatud menetluskuluks kokku 6 tundi ja esialgse õiguskaitse taotluse koostamise osas 3