3-17-2536/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2018, Tartu Haldusasja number 3-17-2536 Haldusasi Vjatšeslav Karlovitši kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Vjatšeslav Karlovitš Vastustaja – Tartu Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada Vjatšeslav Karlovitši kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tartu Vangla jättis 25.10.2017 vastusega nr 1-13/178-2 rahuldamata kinnipeetav Vjatšeslav Karlovitši varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise taotluse. Väidetav kahju seisnes selles, et kinnipeetav andis vanglaametnik G. Sondbergile üle remonti vajava raadio ajal, millel kehtis veel 5 päeva garantiid (10.01.2017). Kinnipeetav oli kinnitanud, et raadio kukkus maha ja lüliti läks katki. Kinnipeetav nägi 08.02.2017 vanglaametniku kabinetis laual raadiot, mida polnud remonti viidud. Vastuseks küsimusel, miks raadio pole parandusse viidud, vastas vanglaametnik, et garantiiaeg on läbi. Vastus vihastas kinnipeetavat, misjärel ta viskas raadio korduvalt vastu põrandat ja lõhkus selle. Tartu Vangla leidis varalise kahju osas, et ei ole õigusvastselt ega süüliselt käitunud. Kinnipeetav on ise tunnistanud, et raadio algse rikkimineku tingis selle maha kukkumine. Vanglaametnik on talle selgitanud, et garantiiremondi alla ei kuulu kasutaja enda hooletusest tingitud kahjustused raadiole. Mittevaralise kahju osas leidis Tartu Vangla, et vanglaametniku tegevus ei olnud õigusvastane ega rikkunud süüliselt riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 nimetatud põhiõigusi.
3. V. Karlovitš esitas 22.11.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist (450 eurot). Varalise kahju hüvitamist kaebaja kohtus ei taotle. Kaebaja palus esialgse õiguskaitse korras kohustada Tartu Vanglat vaidlusesse puutuva kontaktisiku asemele teise isiku määramiseks.
4. Kohus jättis 18.12.2017 määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1), jättis kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 15 eurot tasumiseks) aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2). Sama määrusega jättis kohus läbi vaatamata esialgse õiguskaitse taotluse (resolutsiooni p 3).
5. Kaebaja sai 18.12.2017 kohtumääruse kätte 19.12.2017 (tl 20). Kohtu 18.12.2017 määruse resolutsiooni p 1 jõustus edasi kaebamata 03.01.2018, seega tulnuks kaebuse puudus kõrvaldada (riigilõiv tasuda) hiljemalt esmaspäeval 15.01.2017 (10-päevase tähtaja viimane päev langes laupäevale). Kaebaja ei ole kohtule tähtaegselt esitanud riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka elektroonilisest andmebaasist. Samuti ei ole kaebaja taotlenud täiendava tähtaja andmist.
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse esitamisel riigilõivu tasumata jätmine on tulenevalt HKMS § 104 lg-st 2 selline puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Kohus on 18.12.2017 määruses kaebajat sellise tagajärje eest ka hoiatanud.
7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda uuesti halduskohtusse seadusega sätestatud korras ning seaduse nõuetele vastava kaebusega (sh kui tasutud on riigilõiv). Seejuures juhib kohus kaebaja tähelepanu, et kaebus tuleb esitada riigivastutuse seaduse § 18 lg-st 2 tulenevalt 30 päeva jooksul, kui haldusorgan jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kannatanu ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga. Kui kaebus esitatakse seda tähtaega ületades, tuleb koos kaebusega esitada ka kaebetähtaja ennistamise taotlus ja ära näidata tähtaja ületamise põhjused (HKMS § 38 lg 5). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2