← Eesti

1-15-7888/81

Obsah (5)§ 145§ 178§ 179§ 64§ 871

Kriminaalasi nr 1-15-7888 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. märts 2018, Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 22.02.2018) Kriminaalasja number 1-15-7888 Tä

§ 145

lg 1 järgi ning karistatud teda 2 aasta 6 kuulise vangistustega;

§ 178

lg 1 järgi ning karistatud teda 1 aastase vangistustega;

§ 179

lg 1 järgi ning karistatud teda 1 aastase vangistustega.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõisteti 4 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati Ain Toimile mõistetud liitkaristust 1/3 võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti Ain Toimi kinnipidamise päev, s.o 15.04.2015. 1

(3)09.02.2018 edastati Tartu Maakohtule Ain Toimi isiklik toimik karistusjärgse käitumiskontrolli menetluse raames. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tallinna Vangla, kus kinnipeetav varem karistust kandis, toetab temale käitumiskontrolli kohaldamist pärast vangistuse täies ulatuses ärakandmist. Samal päeval saabus kohtusse kinnipeetava avaldus koos lisadega, milles kinnipeetav palub kohtul teda tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus pidas kohtuistungi 22.02.2018. Ain Toim ei olnud karistusjärgse käitumiskontrolli vastu, kuid leidis, et selle kohaldamine ei ole siiski vajalik. Ta selgitas, millega on karistuse kandmise ajal tegelenud ning milliseid on tema elutingimused ja plaanid vabaduses. Kuritegude toimepanemist süüdimõistetu kahetses ning on veendunud, et seda enam ei kordu. Prokurör ei pidanud karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamist vajalikuks, kuna süüdimõistetu käitumine vanglas on näidanud, et ta on oma tegudest aru saanud ja sellega on karistuse eesmärk täidetud. Tema vabanemisjärgsed elutingimused on head ning tema suhtlusringkonnas ei ole alaealiseid. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ning kuulanud ära Ain Toimi ja prokuröri, leiab, et Ain Toimi suhtes ei ole karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine põhjendatud.

§ 871

lg 1 p 1, 2 sätestavad, et kohus võib kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, kui isikut on karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt kaheaastase vangistusega ning ta on ära kandnud mõistetud vangistuse täies ulatuses ja teda on enne käesoleva lõike punktis 1 nimetatud kuriteo toimepanemist samuti karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt üheaastase vangistusega.

§ 871

lg 2 kohaselt ei eelda karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud eelnevat karistatust kui isikut on karistatud

  1. peatüki 1., 2.,
  2. ja
  3. jaos,
  4. peatüki
  5. jaos või
  6. peatüki
  7. ja
  8. jaos sätestatud tahtliku kuriteo eest või muus peatükis sätestatud tahtliku kuriteo eest, mille koosseisutunnus on vägivalla kasutamine, vähemalt kaheaastase vangistusega. Ain Toim kannab praegu 3 aasta pikkust liitkaristust kuriteo eest, mis on sätestatud karistusseadustiku
  9. peatüki
  10. jaos, seega on täidetud formaalsed alused Ain Toimi suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks. Käitumiskontrolli kohaldamise otsustamisel tuleb kohtul arvestada

§ 871

lg 1 p 3 sätestatut, s.t kas kuriteo toimepanemise asjaolud, süüdlase isik, varasem elukäiku ning käitumine karistuse kandmise ajal annavad alust arvata, et ta võib toime panna uusi kuritegusid. Samuti tuleb arvestada süüdimõistetu elutingimusi ja neid tagajärgi, mida karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine võib kaasa tuua. Ain Toimi on kriminaalkorras karistatud ühel korral ning oma esimest vanglakaristust kannab ta suguüte või muu sugulise iseloomuga teo toimepanemise eest lapseealisega, lapsporno valmistamise ja selle võimaldamise ning lapseealise seksuaalse ahvatlemise eest. Süüdimõistetu kahetseb toimepandud kuritegusid ning mõistab oma käitumise taunitavust. Praegu kannab Ain Toim karistust Tartu Vanglas, varem Tallinna Vangla Maardu üksuse avavanglas, kus talle oli kohaldatud erinevaid soodustusi. Kinnipeetaval oli luba järelevalveta töötamiseks väljaspool vanglat ettevõttes xxxxxxxxx OÜ, luba liikuda väljaspool vanglat eesmärgiga külastada kauplust, töötukassat, kirikut, osaleda tõstukijuhi ja korvtõstukijuhi põhikoolitusel ning külastada elukaaslast erinevates haiglates, kuna elukaaslane viibib raskes kuid stabiilses tervislikus seisukorras. Kõigi soodustuste kohaldamine lõpetati ning isik paigutati 2

(3)tagasi kinnisesse vanglasse distsiplinaarmenetluse algatamisega, kui 05.01.2018 läbiotsimisel leiti kinnipeetavalt mobiiltelefon ning ta tõi avavanglasse kaasa ajalehed "Linnaleht". Vabanemise korral soovib süüdimõistetu koos elukaaslasega asuda elama varasemasse elukohta. Tegemist on kahetoalise soojakuga. Kinnistu omanik, millel ehitis asub, on andnud nõusoleku, et Ain Toim võib tema maal paiknevas soojakus elada. Süüdimõistetul on vabaduses võimalik ka tööle asuda. Vabanemisfondi kogunenud raha aitab seni majanduslikult toime tulla. Suhted pikaaegse elukaaslasega on head ja toetavad. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et Ain Toimi suhtes ei ole karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine vajalik. Kohus leiab, et kuna tegemist on Ain Toimi esimese vangistusega, tuleb talle anda võimalus tõestada, et ta on käesolevast karistusest teinud vajalikud järeldused. Ain Toimi näol ei ole tegemist ka sellise kurjategijaga, kelle suhtes esineb oht, et ta jätkab vabanemise korral raskete kuritegude toimepanemist ning keda ei ole võimalik mõjutada muude karistusõiguslike meetmetega õiguspärasele käitumisele. Sellele ei viita ka isiku varasem elukäik. Kuna karistusjärgne käitumiskontroll riivab intensiivselt isikute põhiõigusi, peab selle kohaldamine olema selgelt erandlik ja eriliselt kaalutletud. Kohus on arvamusel, et esmane reaalselt ära kantud vangistus võiks olla piisavalt mõjus, et hoida ära uute kuritegude toimepanemine. Seega tuleb jätta Ain Toimi suhtes karistusjärgne käitumiskontroll kohaldamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 4261, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.