KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 05.03.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-245 Haldusasi V.V. kaebus Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 kä

) § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kaebusest on võimalik järeldada, et kaebaja lõppeesmärgiks on saavutada olukord, kus tal lubataks vanglas suitsetada. Sellest eesmärgist tulenevalt oleks kohaseks nõudeks Tallinna Vangla direktori 26.04.2017 käskkirja nr 1-1/17/31 tühistamisnõue, millega lisati vangla kodukorda p 2.3, mis keelab suitsetamise vangla territooriumil. Sellise nõude lubatavust just suitsetamiskeelu osas on analüüsinud ka Riigikohus lahendis 3-17-749 (p 12). 4.

§ 120

lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Käesoleval juhul sätestab kohustusliku kohtueelse menetluse vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5, mille kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et eelnevalt on esitatud vaie vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

1. Tallinna Vangla teatas 02.03.2018 vastuseks kohtunõudele, et V.V. ei ole esitanud Tallinna Vanglale vaideid seoses suitsetamiskeeluga vanglas.
2. Märgin, et Justiitsministeeriumile 28.09.2017 vaide esitamist ei saa pidada kohustusliku vaidemenetluse läbimiseks, kuivõrd ministeerium ei vaadanud vaiet sisuliselt läbi ja tagastas vaide põhjusel, et see tulnuks esitada vangla kaudu. Asja materjalidest ei nähtu, et V.V. oleks seejärel vastavalt ministeeriumi kirjas toodud juhistele vanglale vaide esitanud. Ka ei ole kaebaja esitanud vaiet Tallinna Vangla 03.01.2018 vastusele, millega vangla jättis rahuldamata tema taotluse suitsetamise lubamiseks ja kauplusest sigarettide soetamiseks.
3. Seega leian, et kaebus tuleb

§ 121

lg 1 p 4 alusel tagastada, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Seetõttu ei ole kaebajal õigust kaebuses toodud nõuet kohtule esitada. Kaebaja on pöördunud kohtu poole ennatlikult. 8.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma Kohtunik 2