3-17-1500/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2017, Jõhvi Kohtuasja number 3-17-1500 Kohtuasi V.K. kaebus Justiitsministeeriumi 13.07.2017 vaide tagastamise otsuse nr 11-7/5108-4 tühistamiseks ja asja läbivaatamisele kohustamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada V.K. kaebus.
3. Võtta haldusaasja nr 3-17-1449 materjalide juurest toimikusse kaebaja 04.07.2017 vaie.
4. Saata määrus vene keelde tõlgituna kaebajale teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
5. 13.06.2017 on Viru Vangla (edaspidi vastustaja) direktor koostanud käskkirja nr 1-1/68, millega muutis mitmeid Viru Vangla kodukorra ja selle juurde kuuluva seletuskirja sätteid. 04.07.2017 koostatud ja Justiitsministeeriumile (edaspidi vastustaja) edastatud vaides palus kinnipeetav, et käskkirja punktid 1.7 -12.4 ja 1.11 - 16.4 annulleeritaks, peatataks see käskkiri ning lubataks osta rohkem kui kaks pakki suitsu ja väljastataks jalutuskäigu ajaks rohkem kui kaks suitsu. Kaebaja väitis, et käskkiri rikub tema õigust vabadusele ja piirab oluliselt isiklike asjade kasutamist. Kohus on vaide välja nõudnud haldusasjas nr 3-17-1449 ning võtab menetlusökonoomiast lähtuvalt selle toimikusse nimetatud asja materjalide juurest ega hakka uuesti vastustajalt välja nõudma.
6. 13.07.2017 otsusega nr 11-7/5108-4 tagastas vastustaja HMS § 80 lg-tes 1 ja 2 sätestatule osundades vaide põhjendusega, et selle lahendamine pole praeguses etapis tema pädevuses ning selgitas, et vaie tuleb esitada Viru Vanglale võimalike puuduste kõrvaldamiseks, seisukoha võtmiseks ja edastamiseks.
7. 16.07.2017 koostatud kaebuses palus kaebaja, et kohus tühistaks tema vaide tagastamise kohta tehtud otsuse ja vaataks vaide kohtus sisuliselt läbi või kohustaks vastustajat seda vastu võtma ja läbi vaatama. Kaebaja väitis, et VangS § 11 lg 41 näeb ette HMS § 73 lg-s 1 sätestatust erineva vaidealluvuse juhuks, kui haldusakti on andnud vangla direktor. Seetõttu pidas ta oma vaiet õigesti esitatuks ning leidis, et vastustaja oleks pidanud selle vastu võtma, sest muidu ei saa ta läbida kohtueelset menetlust. Ühtlasi soovis kaebaja vastavate vahendite puudumise tõttu ka riigilõivu tasumisest vabastamist. KOHTU PÕHJENDUSED
8. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt peab halduskohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme ja kaebaja eesmärgi ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. HKMS § 121 lg 2 p 2 võib kohus kaebuse tagastada juhul, kui kaebajal pole kaebusega võimalik oma eesmärki saavutada.
9. Kaebusest nähtuvalt pole selle esitaja rahul sellega, et tema vaie tagastati ning soovib, et see võetaks vastu ja lahendataks.Vastavat soovi põhjendab ta vajadusega läbida kohustuslik kohtueelne menetlus. Selle eesmärgi saab ta saavutada vaid siis, kui esitab nõuetekohase vaide selle esemeks oleva haldusakti andnud haldusorganile ehk antud juhtumi puhul Viru Vanglale. Kaebaja on nimelt arvestamata jätnud asjaolu, et HMS § 73 lg 1 kohaselt tuleb vaie esitada haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani kaudu. Kaebuses osundatud VangS § 11 lg 41, milline sätestab pädevuse vangla direktori haldusakti peale esitatud vaide lahendamiseks, et tähenda HMS § 73 lg-s 1 sätestatust erinevat vaide esitamise korda, vaid määratleb üksnes selle, kes täpselt on pädev millist kinnipeetava poolt esitatud vaiet lahendama. See, et antud juhtumi puhul kuulub kohaldamisele HMS-s vaidemenetluse kohta sätestatu, tuleneb otseselt VangS § 11 lg-test 1 ja 2, sest seaduseandja pole kinnipeetava vaiete lahendamisele erisusi kehtestanud muu kui vaide lahendamise tähtaja osas. Vastav erisus sisaldub VangS § 11 lg-s 7 ning näeb erinevalt HMS § 84 lg-s 1 sätestatud üldisest vaide lahendamise 10 päevasest tähtajast ette 30 päevase lahendamise tähtaja. See, et vaie tuleb esitada esmalt haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorganile, kes peab kontrollima selle nõuetele vastavust ning abistama puuduste kõrvaldamisel ja saab alles peale kõigi vastavate toimingute tegemist vaide seda läbivaatavale organile edastada, tuleneb selgelt lisaks veel ka HMS §-st 74, §-st 78 ning § 80 lg-test 1 ja
11. Eeltoodu kohaselt pole kaebajal võimalik esitatud kaebuse abil oma vaide läbivaatamises seisnevat eesmärki saavutada, mistõttu võib Tartu Halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p-le 2 toetudes tagastada. Kaebuse tagastamise tõttu jääb selles sisalduv menetlusabi taotlus läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane