KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 17. november 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-2384 (digitaalne toimik) Haldusasi Maksu- ja Tolliameti

) § 1361 lg 1 alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba taotleda: - Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist K.K. nimele registreeritud sõidukitele Ford Scorpio Turnier (reg-märk 865AOA); Jaguar Sovereign (reg-märk 755BHV) ja Jaguar XK8 Coupe (reg-märk 912BBR); - käsutamise keelumärke seadmist K.K.le kuuluvale Baltic CAM OÜ (rg-kood 11913695) osale väärtusega 1022,59 eurot; - Eesti krediidiasutustes olevatele K.K. (isikukood: xxxxxxxxxxx) pangakontodele aresti seadmist kokku 74 935,30 euro ulatuses.

1. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad. 2.
2. Maksuhaldur tegeleb West Contractor OÜ (registrikood 12225359) maksuvõla sissenõudmisega. Käesoleva taotlusega alustab maksuhaldur West Contractor OÜ endise juhatuse liikme K.K. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine ning mille tulemuseks võib olla K.K. solidaarne vastutus koos West Contractor OÜ-ga 26.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/017147-26 täiendavalt tasumisele määratud ja tasumata jäetud West Contractor OÜ maksukohustuste ning tasumata summadelt arvestatud intressi eest. 2.
3. Maksuhalduri hinnangul on menetluse tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude määramine. Maksuhaldur on West Contractor OÜ-ga seotud maksumenetluses asunud seisukohale, et metallkonveierite tehingud, mida West Contractor OÜ on kajastanud oma juuni ja juuli 2013 KMD-del ühendusesisese käibe ja sisendkäibemaksu hulgas, on seotud pettusega. Pettus seisnes selles, et tarneahelas, kus West Contractor OÜ osales, on jäänud käibemaks riigile tasumata. 2.
4. West Contractor OÜ juhatuse liige K.K. teadis, et metallkonveierite ostutehing on seotud pettusega. Sellele viitavad järgmised asjaolud: 1) West Contractor OÜ on vormistanud ja esitanud maksuhaldurile võltsitud dokumente. Üleandmise-vastuvõtmise dokumendid konveierite üleandmise kohta NTK Systems s.r.o-le ning üleandmise-vastuvõtmise dokumendid konveierite saamise kohta Kant Trade OÜ-lt on võltsitud, kuna dokumentidel märgitud kuupäevadel ei olnud West Contractor OÜ-l võimalik konveiereid vastu võtta ega üle anda; 2) West Contractor OÜ võttis metallkonveierite tehingutega põhjendamatult suure riski: müügilepingutes ei märgitud kauba valmimise ja üleandmise tähtaegu; West Contractor OÜ juhatuse liige ei teadnud enne tellimuse esitamist kauba täpset maksumust; KMD-de kohaselt puudus West Contractor OÜ-l enne kõnealuseid tehinguid äritegevus; vaatamata sellele, et NTK Systems s.r.o ei olnud West Contractor OÜ-le juunikuus ostetud konveierite eest täielikult tasunud, sõlmiti 28.06.2013 uus leping metallkonveierite tarnimiseks. Seisuga 05.01.2015 oli West Contractor OÜ endiselt Kant Trade OÜ-le tehingute eest võlgu 79 952,40 eurot ning NTK Systems s.r.o-lt oli laekumata 39 600 eurot; 3) West Contractor OÜ võttis ebamõistlikult kõrge riskiga tasumiskohustuse, mida tavapärase majandustegevuse raames isikud sarnases tehingus tasumisel ei võta. Tasumine Kant Trade OÜ-le sõltus NTK Systems s.r.o laekumistest; 4) metallkonveierite tehingus osalenud isikute omavaheline tutvus võimaldas neil kokku leppida pettuses; 5) tarneahelas osalenud isikute tegevus oli kooskõlastatud, müüjad tegutsesid eelneval kokkuleppel West Contractor OÜ-ga. 2.
5. Maksuhalduri hinnangul osales West Contractor OÜ teadlikult tehinguteahelas toime pandud maksupettuses ega tegutsenud maksukohustuslasena KMS § 29 lg 1 (koosmõjus § 24 lg-ga 1 ja § 3 lg-ga 1) tähenduses. Seega ei olnud West Contractor OÜ-l õigust 2 kontrollitaval perioodil kajastada KMD-del Kant Trade OÜ väljastatud arvetel märgitud käibemaksu summas 97 226,40 eurot oma sisendkäibemaksu arvestuses ja kauba ühendusesisest käivet summas 497 200 eurot. 2.
6. Seisuga 14.11.2017 on West Contractor OÜ maksuvõla kogusuuruseks 91 057,89 eurot, millest 48 605,51 eurot on 26.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/017147-26 määratud, kuid tasumata maksukohustused ja 42 452,38 eurot arvestuslik intress. 2.
7. Maksuhalduri poolt läbi viidud üksikjuhtumi kontrolli raames tuvastati, et West Contractor OÜ osales maksupettuses ja ei ole tegelikkuses perioodil 2013 juuni- kuni juulikuu teinud tehinguid OÜ-ga Kant Trade, mille rekvisiitidega müügiarveid West Contractor OÜ alusetult kajastas nimetatud perioodi sisendkäibemaksu hulgas. OÜ West Contractor esitas oma 2013 aasta juuni- ja juulikuu KMD-l valeandmeid, kuigi äriühing oli deklaratsioonide esitamisel kohustatud esitama talle teadaolevalt õigeid andmeid (

§ 85lg 4).

26.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/017147-26 tasumisele määratud maksukohustused on tekkinud K.K. juhatuse liikmeks oleku ajal (K.K. oli OÜ West Contractor ainuke juhatuse liige perioodil 25.01.2012 – 18.05.2015). Nimelt sellel ajal on maksuhaldurile esitatud 2013 aasta juuni- ja juulikuu KMD-l valeandmeid tehingute kohta OÜ-ga Kant Trade, mida tegelikkuses ei ole toimunud. K.K., olles West Contractor OÜ seaduslik esindaja, on juhatuse liikmeks oleku perioodi osas vastutav äriühingu

-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Maksudest kõrvalehoidumine saab olla vaid süüline tegevus. West Contractor OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et K.K. tegevuse eesmärgiks oli teadlikult ning tahtlikult saada alusetult tagasi sisendkäibemaksu tehingute eest, mida tegelikkuses ei ole toimunud. Maksuhalduri hinnangul on K.K. tegevuse ja West Contractor OÜ maksuvõla tekkimise vahel põhjuslik seos ning isik äriühingu seadusliku esindajana vastutab äriühingu

-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste täitmise eest solidaarselt West Contractor OÜ-ga. Maksuhaldur on seisukohal, et vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoliseks tulemuseks on seadusest tulenev K.K. solidaarne vastutus West Contractor OÜ maksuvõla eest. K.K. oli OÜ West Contractor ainuke juhatuse liige perioodil 25.01.2012 – 18.05.

1. Maksuhaldur määras 26.06.2015 maksuotsusega nr 12.23/017147-26 äriühingule tasumiseks käibemaksu summas 97 226,40 eurot, kuna äriühing oli perioodil juuni- kuni juulikuu 2013 esitanud KMD-l valeandmeid. 26.06.2015 maksuotsusega tasumisele määratud kohustustest on 14.11.2017 seisuga tasumata 48 605,51 eurot, millele lisandub intress (14.11.2017 seisuga summas 42 452,38 eurot). Seega on K.K. võimaliku vastutusotsusega nõutava võla suuruseks kokku 14.11.2017 seisuga 91 057,89 eurot. 2.
2. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldurile kättesaadavatest andmetest tulenevalt puudub K.K.l igakuine sissetulek.
3. aastal on üksnes üks äriühing deklareerinud K.K.le töötasu väljamakset ja seda summas 860 eurot (viimati jaanuaris ja veebruaris 2017). Seega ei ole maksuhalduri hinnangul kavandatava vastutusotsusega määratavat kohustust K.K.l võimalik täita igakuise sissetuleku arvelt, mistõttu esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus vastutusotsuse sundtäitmiseks. K.K. käitumine, mis seisnes West Contractor OÜ KMD-des valeandmete esitamises, eesmärgiga saada alusetut sisendkäibemaksu tagastust, iseloomustab maksuhalduri hinnangul K.K. suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri arvates on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võib K.K. suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks võõrandada 3 oma vara. Lisaks 26.06.2015 maksuotsusest tulenevatele asjaoludele (osalemine teadlikult maksupettuses) toetab maksuhalduri seisukohta ka asjaolu, et maksuotsusega seotud kohtuvaidluse ajal on K.K. maha müünud endale kuuluvad kinnistud. 15.12.2016 võõrandas K.K. asjaõiguslepingu alusel OÜ-le Lubja Invest (registrikood 10709521) kaks kinnistut: 6,95 ha (reg.osa nr 11416102) maatulundusmaad Rae vallas Kopli külas Toomal kinnistul ja 6,10 ha

§ 98lg 1 kohaselt on maksusumma aegumistähtaeg kolm aastat.

Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati.

§ 99

lg 1 p 2 kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. West Contractor OÜ esitas 26.06.2015 maksuotsuse peale kaebuse halduskohtule 27.07.2015, mis tähendab, et alates nimetatud kuupäevast peatus maksusumma määramise aegumine. Kuna kõnealuse maksuotsuse vaidlus ei ole käesoleva taotluse koostamise seisuga lõppenud ega Tallinna Ringkonnakohtu 18.10.2017 lahend jõustunud, on maksusumma määramise aegumistähtaeg endiselt peatunud. 26.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/017147-26 tasumisele määratud varaseima maksusumma tasumise tähtpäev oli 22.07.2013, mille aegumine peatus 27.05.2015, st enne kolme aasta saabumist, mistõttu ei ole aegunud ükski maksusumma määramise tähtaeg. 2.9. Kuivõrd maksuvõlg on tekkinud, maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud ning maksuvõlga ei ole kustutatud, ei esine

§ 96lg-s 6 nimetatud aluseid.

2.

1. Kuna äriühing maksuotsusega määratud summat tähtaegselt ei tasunud, alustas maksuhaldur sissenõudmistoiminguid. 29.06.2015 laekus äriühingu maksuvõla katteks 48 620,01 eurot (äriühingule 18.12.2013 Tallinna Halduskohtu määrusega nr 3-13-70199 antud loal seatud ettemaksukonto eelaresti kaudu). Maksuhaldur edastas 03.08.2015 korraldused kõikidele pankadele ja krediidiasutustele West Contractor OÜ arvelduskontode arestimiseks. Pankadelt ja krediidiasutustelt saadud tagasiside tulemusena selgus, et West Contractor OÜ omab arvelduskontot SEB Pank AS-is, LHV Pank AS-is ja Swedbank AS-is kus äriühingu arvelduskonto maksuhalduri korralduse alusel ka arestiti ja mille tulemusena on maksuvõla katteks 08.10.2015 laekunud 0,79 eurot. Kohtutäiturile ei ole maksuhaldur esitanud avaldust West Contractor OÜ suhtes täitemenetluse alustamiseks, kuna maksuhalduri poolt sooritatud päringutest elektroonilisse kinnistusraamatu andmebaasi, Maanteeamet liiklusregistri andmebaasi ja Eesti Väärtpaberikeskuse andmebaasi nähtub, et West Contractor OÜ ei oma registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõude rahuldamine. Äriühing oli käibemaksukohustuslane perioodil 01.03.2012 – 09.03.
2. Arvestades, et äriühingul on esitamata 2014 – 2016 majandusaasta aruanded, viimane KMD esitati 2015 aasta märtsis ning seda, et viimast korda nähtub äriühingu KMD-l käivet 2014 aasta novembris, siis on alust eeldada, et äriühing on oma tegevuse lõpetanud. Maksuhalduril ei ole õnnestunud seni teostatud sundtäitmise toimingute tulemusena West Contractor OÜ-lt maksuvõlga sisse nõuda. Juhul, kui 26.06.2015 maksuotsust puudutav kohtuotsus jõustub ja West Contractor OÜ kohustub tasuma kõnealuse maksuotsusega täiendavalt tasumisele määratud 4 maksusummad, on maksuhaldur seisukohal, et West Contractor OÜ ei ole suuteline täitma oma maksukohustusi ning puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks West Contractor OÜ registervara või majandustegevusest laekuvate rahaliste vahendite arvelt. Seega on

§ 96lg-st 5 tulenevalt täidetud alus K.K.le vastutusotsuse koostamiseks.

Kuna äriühing ei ole registrist kustutatud, siis käesoleval juhul ei esine olukorda, kus juriidilise isiku õigusvõime oleks lõppenud. 2.11. Maksuhaldur, analüüsinud K.K. varalist seisu, tuvastas, et äriregistri andmetel on K.K. OÜ Baltic CAM OÜ (registrikood 11913695, lisa 10) üks kolmest osanikust alates 24.03.2010 osamaksega 16 000 krooni ehk 1022,59 eurot (1 EUR = 15,6466 eek). OÜ Baltic CAM on tegutsev ettevõte, millel maksuvõlad puuduvad. Lisaks on K.K. seisuga 14.11.2017 Baltic CAM OÜ ainuke juhatuse liige. Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel ei oma K.K. väärtpaberikontot. Kinnistusraamatu andmetel K.K.l kehtivad seosed puuduvad. Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi järgi on K.K. järgnevate sõidukite omanik: Ford Scorpio Turnier reg.nr 865AOA (ehitusaasta 1995, mootori võimsus 85 kw, mootori maht 1998, bensiinimootor, kere tüüp universaal); Jaguar Sovereign reg.nr 755BHV (ehitusaasta 1999, mootori võimsus 209 kw, mootori maht 3996, bensiinimootor, kere tüüp sedaan); Jaguar XK8 Coupe reg.nr 912BBR (ehitusaasta 1997, mootori võimsus 209 kw, mootori maht 3996, bensiinimootor, kere tüüp kupee). Auto24.ee automüügiportaalis ei ole hetkel müügis analoogset sõiduautot Ford Scorpio Turnierit, kuid mitteaktiivse kuulutuse kohaselt võib selle sõiduki hinnaks olla ligi 600 eurot. Auto24.ee andmetel on analoogse Jaguar Sovereigni hind 4500 eurot ja Jaguar XK8 Coupe hind 10 000 eurot. Seega on K.K.le kuuluvate sõiduautode võimalikuks väärtuseks ligi 15 100 eurot. Samas ei pruugi maksuhalduri hinnang kattuda sõidukite tegeliku turuväärtusega ning kuna sõidukite turuväärtus ajas langeb, siis võib nimetatud sõidukite väärtus olla tunduvalt väiksem kui 15 100 eurot. Arvestades, et K.K.le kuuluvate sõidukite ja äriühingu osa väärtus on maksimaalselt 16 122,59 eurot (15 100 + 1022,59) ei ole maksuhalduri hinnangul üksnes K.K.le kuuluvatele sõidukitele ja äriühingu osale käsutamise keelumärgete seadmine piisav, et tagada K.K.le võimaliku vastutusotsusega määratavat vastutuskohustust. Sellest tulenevalt leiab maksuhaldur, et on põhjendatud K.K. pangakontode arestimine 74 935,30 euro (91 057,89 – 15100 – 1022,59) ulatuses ehk osas, mida K.K.le kuuluvad sõidukid ja äriühingu osa ei taga. Maksuhalduri hinnangul ei piira nõude tagamiseks taotletavad abinõud OÜ West Contractor endist juhatuse liiget rohkem kui on vajalik vastutusmenetluse raames esitatava nõude täitmise tagamiseks.

§ 131

lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Seega ei kuulu K.K. pangakontode arestimisel igakuiselt arestimisele vähemalt 470 eurot, seda eeldusel, et isikul puuduvad ülalpeetavad. Maksuhaldurile teadaolevalt K.K.l ülalpeetavaid perekonnaliikmeid ei ole. 2.12.

§ 136¹ lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur K.K.

vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui K.K. on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. 2.13. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui K.K. on esitanud tagatise. Tuginedes

§ 120lg 1 p-le 3, §-le 121 ja §-le 122, lõpetab maksuhaldur K.K.

vastu suunatud täitetoimingud, kui isik esitab tagatise 5 suuruses 91 057,89 eurot, milleks on deposiidina selleks määratud kontole makstud tagatissumma. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele

-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130

lg 1 p 3).

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 4. Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Taotlusest nähtuvalt alustab maksuhaldur kohtule esitatud loataotlusega West Contractor OÜ endise juhatuse liikme K.K. 6 suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on tuvastada, kas K.K. vastutab maksukohustuse täitmise eest

§ 40

ja

§ 96lg 1 alusel.

5. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on menetluse tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse (maksu) määramine summas 48 605,51 eurot ning sellelt on arvestatud intressi summas 42 452,38 eurot. Kohtu hinnangul ning arvestades maksuhalduri esitatud tõendeid ja selgitusi, on rahalise kohustuse määramine tõenäoline. Juriidilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava maksukorralduse seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise (

§ 8lg 1).

Kui seaduslik esindaja rikub mh tahtlikult

§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega (

§ 40lg 1).

Taotluses ja selle lisades väljatoodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 6. Kohtu hinnangul on MTA oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendanud ning asjas tähtsust omavaid väiteid asjakohaste tõenditega kinnitanud. Taotluses märgitud asjaoludel on MTA õigesti jaatanud põhjendatud kahtluse olemasolu selle kohta, et K.K. ning äriühingu maksuvõla tekkimise ja maksukohustuse täitmata jätmise vahel võib esineda põhjuslik seos ning K.K. võib maksuvõla tasumisest eest vastutada solidaarselt West Contract OÜ-ga. 7.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Sundtäitmise olulise raskenemise või võimatuse vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Kohus selgitab, et praeguse menetluse käigus ei pea kohus andma lõplikku hinnangut äriühingu juhatuse liikme kohustuste rikkumise subjektiivsele küljele. Hinnang peab olema välja kujunenud vastutusmenetluse käigus ehk hiljemalt vastutusmenetluse lõppemisel.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine ei eelda tõsikindlat veendumust, et juhatuse liige on oma kohustusi tahtlikult rikkunud, vaid piisab sellisest kahtlusest (vt Riigikohtu lahend nr 3-3-1-15-12, p 50 c). Kohtu hinnangul on maksuhaldur piisava põhjalikkusega selgitanud, miks võimalik sundtäitmine oleks oluliselt raskendatud. Kohus nõustub maksuhalduriga, et K.K. senine käitumine äriühingu juhtimisel (sh teadlik maksuvõla tekitamine) võib viidata sellele, et ka tulevikus võib isik asuda maksude maksmisest kõrvale hoidma. Samuti arvestab kohus maksuhalduri viitega, et 26.06.2015 maksuotsusega seotud kohtuvaidluse ajal on K.K. võõrandanud temale kuulunud kinnistud. Seega on maksuhaldur kohtu hinnangul õigesti leidnud, et täitmist tagavate meetmete rakendamata jätmisel võib K.K. asuda oma isiklikku vara võõrandama. 8. Maksuhaldur on kirjeldanud, et tasumata maksukohustuse sissenõudmiseks alustas maksuhaldur 03.08.2015 ning edastas krediidiasutustele korraldused West Contractor OÜ pangakontode arestimiseks ja/või pangakontolt raha ülekandmise kohta MTA kontole. Seega on sissenõudmise alustamisest möödunud enam kui 3 kuud. 9. Kohus saab taotluse rahuldada, kui maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole ilmselgelt möödunud. Käesoleval juhul maksusumma määramise aegumistähtaeg möödunud ei ole. Maksuhaldur on õigesti viidanud

§ 99

lg 1 p-le 2, mille kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. Kuivõrd West Contractor OÜ esitas 26.06.2015 maksuotsuse peale kaebuse halduskohtule 27.07.2015, peatus nimetatud kuupäevast maksusumma määramise aegumine. Kuna Tallinna Ringkonnakohtu 18.10.2017 lahend ei ole jõustunud, on maksusumma määramise 7 aegumistähtaeg endiselt peatunud. 26.06.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/017147-26 tasumisele määratud varaseima maksusumma tasumise tähtpäev oli 22.07.2013, mille aegumine peatus 27.05.2015, st enne kolme aasta saabumist, mistõttu ei ole aegunud ükski maksusumma määramise tähtaeg. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt ei esine

§ 96lg-s 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemist.

Ka West Contractor OÜ õigusvõime ei ole lõppenud.

1. Maksuhaldur on palunud luba taotleda: - Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist K.K. nimele registreeritud sõidukitele Ford Scorpio Turnier (reg-märk 865AOA); Jaguar Sovereign (reg-märk 755BHV) ja Jaguar XK8 Coupe (reg-märk 912BBR); - käsutamise keelumärke seadmist K.K.le kuuluvale Baltic CAM OÜ (rg-kood 11913695) osale väärtusega 1022,59 eurot; - Eesti krediidiasutustes olevatele K.K. (isikukood: xxxxxxxxxxx) pangakontodele aresti seadmist kokku 74 935,30 euro ulatuses.
2. Sõidukitele käsutuskeelu seadmine on kohtu hinnangul eesmärgipärane ja proportsionaalne meede. Sõidukitele käsutuskeelu seadmine on võimalikest meetmetest üks kõige vähem isiku igapäevategevust piirav ning taotluses märgitud asjaolusid silmas pidades põhjendatud. Kohus peab sõidukite väärtuse hindamiseks kasutatud võrdlevat meetodit asjakohaseks.
3. Kohus leiab, et ka äriühingu osale ennetava meetmena keelumärke seadmiseks loa andmine on põhjendatud ja proportsionaalne. Osale väärtusega 1022,59 eurot keelumärke seadmist ülemäära intensiivseks meetmeks pidada.
4. MTA on soovinud K.K. pangakontode arestimist, kuid pole konkreetseid kontosid täpsustanud. Maksukorralduse seaduse ega täitemenetluse seadustik ei piira MTA-l taotleda kohtult luba üksnes konkreetselt talle teadaoleva konto arestimiseks.

§ 130

lg 1 p 3,

§ 131

lg 1 ja TMS § 115 lg 1 teise lause kohaselt saab kohus rahuldada MTA taotluse ka selliselt, et MTA-l on õigus pöörduda krediidiasutuste poole esmalt küsimusega, kas menetlusalusel isikul on vastavas krediidiasutuses konto. Seejuures on MTA-l õigus krediidiasutuselt nõuda andmeid menetlusaluse isiku kohta, mille eesmärgiks on menetlusaluse isiku konto arestimine (krediidiasutuste seadus § 88 lg 42 p 2 ja lg 5 p 4,

§ 131lg-d 1 ja 2, TMS § 115 lg 1 teine lause).

1. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meetmed on eesmärgipärased ja proportsionaalsed. Arvestades isiku käitumist ja maksuotsusega eeldatavalt sissenõutava summa suurust, peab kohus pangakontode arestimist põhjendatuks. MTA on taotluses võtnud arvesse nii võimaliku maksukohustuse suurust, K.K. sissetulekute ebapiisavust ning ka asjaolu, et isikule kuuluvate sõidukite ning osaühingu osa väärtus katab võimaliku nõude üksnes osaliselt. Kohus möönab, et pangakontode arestimine on võrdlemisi koormav meede, kuid kohtule ei nähtu, et praegusel juhul oleks võimalik kasutada (lisaks juba kohaldatud meetmetele) mõnda alternatiivset abinõu. Tallinna Ringkonnakohus on füüsilise isiku arvelduskonto arestimist ennetava meetmena pidanud proportsionaalseks olukorras, kus isiku jooksev sissetulek ei ole piisav maksukohustuse koheseks täitmiseks, tal puudub kinnisvara ning tema nimele kantud registervara väärtus on eeldatavalt määratavast maksusummast oluliselt väiksem. Isiku arvelduskontot arestimata ei ole võimalik tagada tulevikus tekkiva maksunõude rahuldamist. Kui isik soovib pärast vastutusotsuse tegemist tasuda võla muude vahendite arvelt, vabastatakse konto arestist. Seda võib teha ka varem, kui isik esitab MTA-le tagatise (Tallinna Ringkonnakohtu 07.09.2015 määrus nr 3-15-1731, p 10). Maksukohustuse täitmine on avalikes huvides ning olukorras, kus isiku muu vara katab maksukohustuse suuruse vaid osaliselt ning maksukohustuse vältimine isiku poolt on esitatud asjaolude pinnalt usutab, peab kohus K.K. pangakontode arestimist maksuhalduri nõutud ulatuses 8 põhjendatuks ja proportsionaalseks. Olukorras, kus isiku puhul on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et ta on käitunud maksuõigussuhtes pahauskselt, ei ole alust eeldada, et ta tagab maksumenetluse ajaks enda maksejõulisuse. Võimalik maksukohustus on võrdlemisi suur summa, mille kättesaamine võib täitmist tagavate toimingute rakendamata jätmisel olla väga keeruline või võimatu. Kuivõrd kontodel asuvat raha on väga lihtne mujale kanda ja end seeläbi varatuks muuta, tähendaks kontode arestimata jätmine ilmselt seda, et maksusumma jääb suuremas ulatuses laekumata.
2. Lisaks arvestab kohus maksuhalduri kinnitusega, et MTA lõpetab selle määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise. Eelnevast nähtub, et maksuhalduriga koostööd tehes ning tagatist esitades saab äriühing ise pangakontode aresti alt vabastamisele kaasa aidata.
3. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja Tolliametile loa taotleda Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks 1) Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist K.K. nimele registreeritud sõidukitele Ford Scorpio Turnier (reg-märk 865AOA); Jaguar Sovereign (reg-märk 755BHV) ja Jaguar XK8 Coupe (reg-märk 912BBR); 2) käsutamise keelumärke seadmist K.K.le kuuluvale Baltic CAM OÜ (rgkood 11913695) osale väärtusega 1022,59 eurot ning 3) Eesti krediidiasutustes olevatele K.K. (isikukood:xxxxxxxxxxx) pangakontodele aresti seadmist kokku 74 935,30 euro ulatuses.
4. MTA peab K.K. konto arestimisel arvestama, et tema pangakontolt ei kuulu arestimisele ühe kuupalga alammäära suurune summa nii K.K. kui ka iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta (

§ 131lg 3 esimene lause).

Arestitud pangakontolt võib arestitud summa ulatuses väljamakseid teha maksuhalduri loal (

§ 131lg 4).

Kohus kordab veelkord, et taotlusest nähtuvalt lõpetab maksuhaldur K.K. vastu suunatud täitetoimingu, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui K.K. on esitanud kooskõlas

§ 120

lg 1 p-ga 3 ja §-ga 121 tagatise suuruses 91 057,89 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§ 122loetelule.

Seega saab K.K. pangakontode arestist vabastamiseks ning keelumärgete kustutamiseks pakkuda MTA-le tagatise. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann 9