Obsah (6)

§ 76§ 78§ 75§ 4231§ 65§ 68

Kriminaalasi nr 1-16-8449 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2018. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8449 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistung

§ 76lg 5 alusel määrata Peedu Kannale katseaeg kestusega 6 (kuus) kuud.

3.

§ 78p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates.

4. Allutada Peedu Kanna katseajaks

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ja kohustada Peedu Kannat täitma katseaja jooksul

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 4, 8 alusel määrata Peedu Kannale katseajaks järgmised kohustused: 1) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele mitte hiljem kui 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest alates; 2) osaleda sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel.

1. Määrus Peedu Kanna suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
2. Vabastada süüdimõistetu Peedu Kanna karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 15.11.
3. a otsusega mõisteti Peedu Kanna süüdi

§ 4231järgi ja mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust, mida Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Peedu Kannale mõistetud karistust Tartu Maakohtu 25.03.2015. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Peedu Kannale mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 1 kuu vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Kinnipeetava karistusaeg algas 10.08.

1. a ja lõpeb 10.09.
2. a. Vangla toetab Peedu Kanna vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Peedu Kanna tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Peedu Kanna tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Peedu Kanna selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. KOHTU SEISUKOHT 2
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Peedu Kanna, leiab, et Peedu Kanna tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud.
4. Peedu Kanna kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Peedu Kanna temale mõistetud karistusajast (2 aastat 1 kuu) ära kandnud vähemalt poole, kuid mitte vähem kui 4 kuud. Samuti on Peedu Kannal kanda jäänud karistust rohkem kui 2 kuud (

§ 76lg 3).

Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Peedu Kanna tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks karistuse kandmiselt. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Peedu Kannal on kaks kehtivat kriminaalkaristust. Reaalselt täitmisele pööratud vangistust kannab Peedu Kanna esimest korda. Käesoleval ajal kannab Peedu Kanna liitkaristust sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt. Liitkaristus on moodustatud Tartu Maakohtu 25.03.

1. a otsusega (kriminaalasi nr 1-15-2437), millega Peedu Kanna on samuti süüdi tunnistatud liiklussüütegude, s.o sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt ja mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Nimetatud otsusega mõisteti Peedu Kannale karistuseks vangistus pikkusega 1 aasta 7 kuud, mis jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata 3aastase katseajaga. Seega on Peedu Kanna katseajal toime pannud samalaadse süüteo, s.o liiklussüüteo, mille eest ta käesoleval ajal karistust kannab. Kohtu hinnangul nähtub eelnevast, et Peedu Kanna on suhtunud äärmiselt ükskõikselt ja hoolimatult talle mõistetud karistustesse ning kehtestatud õiguskorda üldiselt. Siiski peab kohus oluliseks võtta arvesse Peedu Kanna selgitusi kohtuistungil. Kohus leiab, et Peedu Kanna kahetsuse siiruses ning selles, et Peedu Kanna on tehtust ja tegude tagajärgedest aru saanud, puudub alus kahelda. Kohtu arvates on nimetatud asjaolu oluline, kuna karistuse eesmärgiks on tagada, et inimene ei jätkaks pärast karistuse kandmist kuritegude toimepanemist. Seega on Peedu Kanna puhul alust arvata, et karistus on täitnud eripreventiivsed eesmärgid. Peedu Kannale mõisteti kuritegude toimepanemise eest liitkaristuseks 2 aastat 1 kuu vangistust, millest Peedu Kanna on käesolevaks ajaks ära kandnud rohkem kui 1 aasta 7 kuud vangistust ehk enamuse mõistetud karistusest. 3.2 Kohus peab positiivseks Peedu Kanna käitumist karistuse kandmise ajal. Peedu Kannal puuduvad distsiplinaarkaristused. Vanglas viibimise ajal on Peedu Kanna läbinud sotisaalprogrammi Õige hetk. Programmi läbiviija hinnangul omab Peedu Kanna motivatsiooni edaspidi käituda seaduskuulekalt. Peedu Kanna on osalenud vangla tööhõives. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt alustati 28.11.
2. a Peedu Kanna suhtes avavanglasse ümberpaigutamise menetlust. Peedu Kanna kohtule antud selgitustest nähtuvalt kannab ta juba rohkem kui kolm kuud karistust Tartu Vangla avavanglas ja käib soodustuse korras väljaspool vanglat tööl xxxxxxxxxxx OÜ-s. 3.3 Kohus on seisukohal, et Peedu Kanna vabanemisjärgsed elutingimused on positiivsed. Vabanemise korral on Peedu Kannal toetavad lähedased (ema, vennad, õde). Peedu Kannal on vabanemise korral kindel elukoht oma ema juures. Peedu Kanna hakkab elama ühes leibkonnas 3 ema ja kahe vennaga. Kohus peab positiivseks sedagi, et Peedu Kannal on vabanemise korral garanteeritud töökoht xxxxxxxxxxxxxs. Seega on Peedu Kannal võimalus vabanemise korral saada regulaarset ja kindlat sissetulekut. See võimaldab omakorda äraelamist ja panustada perekonna majanduslikku heaolusse, samuti olla igapäevaselt tegevuses. Peedu Kannal on 3 ülalpidamist vajavat alaealist last. Peedu Kannal on teatav sissetulek tagatud ka töövõimetuspensioni näol. Tartu Vangla andmetel on Peedu Kannal rahalisi nõudeid 10 euro ulatuses ja vabanemisfondis on 82 eurot.
3. Kohus on seisukohal, et Peedu Kanna tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt on põhjendatud ja vajalik. Siinjuures arvestab kohus, et Peedu Kanna kannab esmakordselt karistusena reaalset vangistust ja tal on mõistetud reaalsest vangistusest ära kantud rohkem kui 1 aastat 7 kuud vangistust. Lisaks võimaldab kohtu hinnangul Peedu Kanna tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist tema positiivne käitumine karistuse kandmise ajal, aga ka tema vabanemisjärgsed elutingimused. Kohtu arvates võimaldavad Peedu Kanna kohtule antud selgitused järeldada, et Peedu Kanna on endale seadnud tulevikuks seadusekuulekad eesmärgid ja ta on teinud toimepandust vajalikud järeldused. Seega on kohtul piisav alus olla veendunud, et Peedu Kanna suhtes on senini reaalselt ärakantud vangistus avaldanud piisavat mõju ja motiveerinud teda edasiselt kuritegelikust käitumisest hoiduma. Kohus leiab, et Peedu Kanna tingimisi ennetähtaegne vabastamine on kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Sellest tulenevalt on kohtu hinnangul Peedu Kanna puhul võimalik edasise karistuse kandmisel rakendada kriminaalhoolduslikke meetmeid.
4. Peedu Kannal tuleb

§ 76lg 5 alusel määrata katseaeg kestusega 6 kuud.

Kohus leiab, et katseajaks tuleb Peedu Kanna allutada käitumiskontrollile. Siinjuures võtab kohus arvesse Peedu Kanna poolt kandmata karistusaja pikkust, aga ka toimepandud kuritegude iseloomu ja sellest tulenevalt vajadust range järelevalve kohaldamiseks.

§ 75

lg 2 p 4 alusel tuleb Peedu Kannale määrata kohustuseks asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul vabanemisest arvates. Nimetatud kohustus on vajalik kuriteoriskide maandamiseks, st selleks, et Peedu Kannal oleks tagatud regulaarne sissetulek ja seeläbi toimetulek. Lisaks tuleb

§ 75

lg 2 p 8 alusel tuleb Peedu Kannale määrata kohustuseks osaleda sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel. See võimaldab kriminaalhooldajal määrata Peedu Kannale sobiva sotsiaalprogrammi, mille läbimisega on tal võimalik kinnistada ja omandada uusi teadmisi, mis võimaldaksid maandada uute kuritegude toimepanemise riske. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4