S § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, kandmisele kuulub 7 kuud 28 päeva vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 04.06.2012 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 3 aastase vangistusega ning mõisteti kogumis liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust, KarS § 74 lg 1, 3, 5, § 75 lg 2 p 9, lg 3 p 1, lg 4 määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Valeri Danilevitš ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, Valeri Danilevitš´i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld asendati elektroonilise valvega, kinnipidamine ja tõkend: 02.12.2016-02.12.2017 elukohast lahkumise keeld) Argo Küünemäe Juhindudes
lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, § 306, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 kohus o t s u s t a s: 1 1-17-10764 1. Mõista Valeri Danilevitš süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud. 2.
lg 2 kohaselt vähendada Valeri Danilevitš´ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks 4(neli) kuud vangistust.
lg 1,3 § 179 lg 1 p 2,
lg 1 p 3,4 alusel menetluskuluna: • Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 705 eurot. • Riikliku ekspertiisiasutusel seoses DNA ekspertiisi (Ekspertiisiakt nr 16EGE0934) tegemisega tekkinud kulud summas 117 eurot (DNA-ekspertiiside eest väljamõistetav summa sõltub ekspertiisi- ehk analüüsiobjektide arvust). • Riiklikul ekspertiisiasutusel seoses isiku kohtuarstliku ekspertiisiga (Ekspertiisiakt nr 17E-PõI0142) tekkinud kulud summas 84 eurot- jätta riigi kanda.
lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid: • CD-plaat on pakitud ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel
Edasikaebamise kord Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kui kohtumenetluse pool esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, on tal õigus esitada apellatsioon. Apellatsiooni esitanud kohtumenetluse pool on apellatsioonimenetluses apellant.
lg 1 kohaselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt; lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest; 2 1-17-10764 lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast; lg 4 kohaselt apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud; lg 5 kohaselt apellatsioonitähtaeg peatub riigi õigusabi taotluse esitamisega. Sellisel juhul hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema riigi õigusabi taotluse lahendamise määruse kättetoimetamisest kaitsjale või riigi õigusabi andmisest keeldumisest; lg 6 kohaselt kui kohus kriminaalasja lahendamisel tehtud kohtuotsuse resolutiivosas tunnistab kohaldamisele kuuluva õigustloova akti põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätab selle kohaldamata, arvestatakse apellatsioonitähtaega kohaldamata jäetud õigustloova akti kohta Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve korras tehtud lahendi kuulutamisest arvates; lg 7 kohaselt Ringkonnakohus võib apellatsioonitähtaja apellandi taotlusel ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Tähtaja ennistamise või sellest keeldumise kohta teeb ringkonnakohus määruse. Kohtuotsuse põhjendused Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et Valeri Danilevitš olles 04.03.2015 Harju Maakohtu otsusega karistatud mh KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest (episoodid 21.08.2012, 31.01.2013-01.02.2013, 31.07.2013, 01.08.2013, 21.09.2013), seega olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti ajavahemikul 11.08.2016 kella 07.30st kuni 12.08.2016.a. kella 06.00ni tungis keldriakna lõhkumise teel sisse Tallinnas, aadressil Xxxx asuva maja keldrisse, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanu Xxxx´ile kuuluvast keldriboksist kannatanule kuluva meeste maastikujalgratta Rock maksumusega 150 eurot, erinevaid sutohooldustarvikuid (1 Turtle salongipuhastusvahend, 1 klaasipesuvedelik, 2 armatuurlauapuhastussprayd, 1 tekstiili puhastusvahend, Audi originaalklaasisulavedelik) kogumaksumusega 100 eurot ja alkohoolseid jooke kogumaksumusega 8 eurot, tekitades vargusega kannatanule kahju summas 258 eurot ning keldriboksi uksekinnituse lõhkumisega kahju 8.50 eurot. Valeri Danilevitš pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistung Süüdistatav Valeri Danilevitš selgitas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 12.12.2018 toimunud kohtuistungil, et on temale esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast täielikult süüdi. Valeri Danilevitš enda täiendavat ülekuulamist ei taotlenud, nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Süüdistatava kaitsja Argo Küünemäe hinnangul süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Kriminaalasjas kogutud ja kohtule esitatud tõendid lubatavad. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde, leides, et Valeri Danilevitš´i tegu KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi on õigesti kvalifitseeritud ning tema süü on leidnud tõendamist täies mahus. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu Xxxx´i ütlustest (tl 2-3) selgub, et 12.08.2016 kl 06:00 sai kannatanu naabritelt teada, et temale kuuluvasse keldriboksi aadressil Xxxx tungiti sisse. Kannatanu jõudis kohale u 09:30 ning avastas, et keldriboksist on varastatud jalgrattas Rock väärtusega 150 eurot, autohooldustarvikuid koguväärtusega 100 eurot ja alkohoolseid jooke koguväärtusega 8 eurot. Tunnistaja Xxxx ütlustest (tl 60-61) selgub, et 2016.a augustis tungiti Xxxx maja keldrisse ja lõhuti ära keldriaken, korter 7 kuuluvast keldriboksist varastati erinevaid esemeid. Tunnistajale kuulub fotostatiiv, mida ta hoidis tol päeval maja hoovis, kuna see ei mahtunud autosse. 3 1-17-10764 12.08.2016 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist ning fototabelist (tl 15-20, fotod nr 1-17) selgub, et vaadeldud on sündmuskoht Tallinn Xxxx kolmekorruseline hoone. Maja tänavapoolsel küljel on keldritasandil esimesel aknal näha lõhkumisjälgi, aknaklaas on eemaldatud ning aknaliistud on akna juures maas. Sisehoovis Hermanni tänava poolsel küljel on piirdeaed, teisel pool aeda pruun hoone, mille fassaadil on valvekaamera, mis on suunatud Hermanni 9 piirdeaiale. Piirdeaia juures asetsevad hall metallist kokkupandav redel ja must kolme jalaga kaamerastatiiv. Kaamera statiivi ühel jalal avastati puutejälg, millelt võeti DNA-proov (pakend nr 1). Keldri ühisruumis avastati pappkarpidelt puutejälgi, on võetud DNA-proovid (pakend nr 2) ning jalatsijälg (foto nr 14). 26.05.2017 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ning fototabelist (tl 74-79, fotod nr 1-8) selgub, et vaadeldud on Tallinnas Xxxx turvakaamera salvestust 11.08.2016 kl 07:30 kuni 12.08.2016 kl 06:00. Salvestusest on näha, et 03:59:03-03:59:35 liigub hoovis taskulambiga meesterahvas, läheb kuuri poole, kl 04:00:02 toimetab ta hoovi nurgas, võtab fotostatiivi ning liigub sellega edasi, kl 04:00:12 kaob meesterahvas kaamera vaateväljast. 24.10.2016 koostatud ekspertiisiaktiga nr 16E-GE0934 (tl 31-36) on tõendamist leidnud, et statiivi jala puutejäljelt võetud proovist (pakend nr 1) saadi DNAanalüüsil täisprofiil, milles ilmsiks tulnud alleelid on leitavad Valeri Danilevitši DNA-profiilis (eksperdiarvamuse punkt nr 1). Kahtlustatav Valeri Danilevitš tunnistab oma ütlustega (tl 39,67-68) end süüdi. Seletab, et kuupäeva ei mäleta, liikus varasel ajal kesklinnas ringi. Jaama lähedal ühel tänaval, mille nime ta ei tea, märkas Danilevitš, et ühe puumaja keldriaken oli praokil. Ronis selle kaudu keldrisse, varastas ühest boksist meeste jalgratta, autohoolduse tarbeid ja avatud alkoholipudeleid. Mäletab, et hoidis käes mingit statiivi, mis sellest sai, ei mäleta, kaasa ei võtnud. Varastatud rattaga sõitis ta koju Lasnamäele. Nädal aega hiljem varastas temalt omakorda selle jalgratta Aleksei nimeline meesterahvas. Kohtu hinnangul on istungil esitatud ja uuritud tõenditega (kannatanu Xxxx ütlused, tunnistaja Xxxx ütlused, sündmuskoha vaatlusprotokoll ja fototabel, ekspertiisiakt nr 16E-GE0934, asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel, Valeri Danilevitš ütlused, Harju Maakohtu 04.03.2015 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-15-436), mida kohus loeb nende kattuvuse tõttu usaldusväärseiks, täielikult tõendatud, et 11.08.2016 kl 07.30 - 12.08.2016 kl 06.00 tungis keldriakna lõhkumise teel Valeri Danilevitš sisse Tallinnas Xxxx maja keldrisse, kust varastas kannatanu Xxxx´ile kuuluvast keldriboksist meeste maastikujalgratta Rock maksumusega 150 eurot, erinevaid hooldustarvikuid (1 Turtle salongi puhastusvahend, 1 klaasipesuvedelik, 2 armatuurlaua puhastusspreid, 1 tekstiili puhastusvahend, Audi originaal klaasisulavedelik) kogumaksumusega 100 eurot ja alkohoolseid jooke kogumaksumusega 8 eurot, tekitades vargusega kannatanule kahju summas 258 eurot ning keldriboksi uksekinnituse lõhkumisega kahju 8,50 eurot. Kohtueelses menetluses on Valeri Danilevitš´i käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega isiku poolt, kes on varem vargusi toime pannud. Kohus leiab, et Valeri Danilevitš´i käitumisele on kohtueelses menetluses antud õige karistuslik hinnang KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus Valeri Danilevitš´i süüd ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Valeri Danilevitš´i karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kahetseb toimepandut, mida kohus arvestab kergendava asjaoluna. Valeri Danilevitš on korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati 04.03.2015 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-15-436 KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9, § 202 lg 1 järgi (tl 55-56). Valeri Danilevitš´i seletas kohtuistungil, et tal on määratud raske puue, tal puudub sissetulek, ei saa vanglas viibida seoses traumaga, palus määrata ÜKT-d. Seadusandja on KarS §199 lg 2 p 4 ja 8 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest ette näinud karistusena rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Käesoleval juhul leiab kohus, et Valeri 4 1-17-10764 Danilevitš´it tuleb karistada reaalse tähtajalise vangistusega, sest süüdistatav ei ole varasematest mõistetud karistustest järeldusi teinud, vaid on jätkanud kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et arvestades Valeri Danilevitš´i senist käitumist, kuriteo toimepanemise asjaolusid, tekitatud kahju suurust ning seda, et kuritegu on toime pandud katseajal, tuleb Valeri Danilevitš karistada vangistusega 6 kuud. Kuivõrd asja arutati lühimenetluses, tuleb
lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendab kohus Valeri Danilevitš´ile mõistetud karistust varasema 04.03.2015 Harju Maakohtu otsuse kriminaalasjas nr 1-15-436 ärakandmata osa võrra, mis on 3 aastat 7 kuud 28 päeva vangistust ning mõistab liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 aastat 7 kuud 28 päeva. Asendada otsuse jõustumisel Valeri Danilevitš´i suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tõkendiga vahistamine, mis tühistada karistuse kandmisele asumisel. Tsiviilhagi
lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on süüdistatava süü kahjude tekkimises täies ulatuses tõendatud, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikutele süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses kannatanute kasuks süüdistatavalt välja mõista. Kannatanu Xxxx esitas tsiviilhagi summas 258 eurot (tl 4). Swedbank P&Insurance AS 25.08.2016 hüvitisotsus ja kannatanu e-kiri (tl 8) kinnitavad, et Swedbank P&Insurance AS on hüvitanud Xxxx´ile 160 eurot (tl 7), kannatanu palub süüdistatavalt välja mõista 90 eurot (tl 8). Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on süüdistatava süü kahju tekkimises täies ulatuses tõendatud, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikutele süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, seega tuleb süüdistatavalt kannatanu Xxxx kasuks välja mõista 90 eurot, mis tuleb kanda Xxxx’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Menetluskulud
lg 1 p 1 kohaselt on kriminaalmenetluse kuludeks menetluskulud.
Menetluskuludeks on antud asjas ekspertiisitasu summas 117 eurot (ekspertiisiakt nr 16E-GE0934 tl 31-37) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev raha 705 eurot. DNA-ekspertiiside eest väljamõistetav summa sõltub ekspertiisi- ehk analüüsiobjektide arvust, mitte reaktsioonide arvust RKKo 3-1-1-120-12 p 6.2).
lg 1 p 1 järgi on 2017 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära, s.o 705 eurot.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Juhul, kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda, samas võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.
lg 3 alusel määrab kohus kriminaalmenetluskulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul, jätab riigi kanda seoses isiku kohtuarstliku ekspertiisiga (ekspertiisiakt nr 17E-PõIo142, tl 116-121) tekkinud kulud summas 84 eurot (õiend ekspertiisi maksumuse kohta tl 122). Leo Kunman Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.