← Eesti

2-17-19273/17

Obsah (10)§ 10§ 22§ 110§ 30§ 23§ 31§ 78§ 86§ 29§ 20

KOHTUMÄÄRUS pankrotimäärus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht 07. märts 2018, kell 11.00 Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-19273 Tsiviilasi Tridensi Kur

§ 10

lg.2 p.2 palub avaldaja: Algatada pankrotimenetlus MEMA CHEFS OÜ, äriregistri nr.12839222, asukoht Tolli 7 Kuressaare 93813 juhatuse liige Merle Tamjärv, xxxxxxxxx ja kuulutada välja pankrot.

  1. Kohus võttis
  3. 2018.a. määrusega avalduse menetlusse ja määras eelistungi aja.
  5. jaanuari 2018.a. määrusega määras kohus menetluses ajutiseks halduriks Martin Pärna.
  6. Ajutise halduri seisukoht 4.
  7. Vastavalt esitatud aruandele /t.l. 45/, äriregistri andmete kohaselt oli võlgniku peamiseks tegevusalaks restoranid jm toitlustuskohad (56101/ EMTAK 2008, vt lisa 1 lk 2). Võlgnik omab registreeringut majandustegevuse registris (number KTO020962) ning tema tegevuskohana on määratletud toitlustusettevõtte (lisa 2). Võlgnik pidas restorani Mais aadressil Tolli tänav 7, Kuressaare. 30.11.2016 artikli (https://www.saartehaal.ee/2016/11/30/mais-ruulib-aastaga-parimaks-restoraniks-2/) kohaselt oli restoranide kvaliteeti hindava programmi Eesti Maitsed hinnangul tegemist parima Saaremaa restoraniga. Allakirjutanule teadaolevalt oli võlgniku majandustegevus ajutise halduri nimetamise seisuga 29.01.2018 lõppenud. 4.
  8. Ülevaade võlgniku raamatupidamise ja aruandluse korralduse kohta 3 Tsiviilasi nr 2-17-19273 Äriregistri andmebaasi kohaselt on võlgnik äriregistrile esitanud 2015.a. majandusaasta aruande (vt lisa 1 lk 1). 2016.a. majandusaasta aruanne on võlgnikul registripidajale esitamata (vt lisa 1). Sellega on võlgnik rikkunud oma aruandluskohustust registripidaja ees, sest vastav aruanne tulnuks registripidajale esitada hjljemalt 30.06.
  9. Maksu- ja Tolliameti vastuse (lisa 3) kohaselt ei ole võlgniku suhtes tehtud ega ole pooleli maksurevisjoni ning ei olnud võlgnikul seisuga 05.02.2018 esitamata maksudeklaratsioone. Samas on ajutine haldur välja selgitanud, et näiteks KMD deklaratsioon 2017.a. augusti osas sisaldab ebaõiged andmeid ja võlgniku juhatuse liige on lubanud vastavat deklaratsiooni parandada. 4.
  10. Võlgniku juhtorganite seisukohad pankrotiavalduses märgitu kohta Juhatuse liige Merle Tamjärv on ajutisele haldurile teatanud, et võlgnik on maksejõuetu (lisa 4 punkt 20). 4.
  11. . Hinnang töötajate kvalifikatsioonile ja nende töötamise jätkamise võimaluste kohta Maksu- ja Tolliametilt saadud informatsiooni kohaselt ei olnud Mema Chefs OÜ-l seisuga 29.01.2018 sõlmitud ühtegi kehtivat töölepingut (viimane tööleping on töötamise registri andmetel lõpetatud 14.12.2017). Sama kinnitas ajutisele haldurile võlgniku juhatuse liige Merle Tamjärv (vt lisa 4 punkt 14). 4.5 . Hinnang juhtorganite ja tegevjuhi tegevuse kohta Võlgnik ei ole registripidajale esitanud enda
  12. majandusaasta aruannet ja sellega on võlgnik rikkunud oma aruandluskohustust registripidaja ees. Kohustus korraldada aruande esitamine lasub võlgniku juhatuse liikmel kes teatas ajutisele haldurile, et aruanne on jäänud eksituse (lihtsalt suure segaduse) tõttu esitamata (vt lisa 4 p 1). Juhatuse liikme Merle Tamjärv’e andmetel võlgnikul eraldi tegevjuht puudus, sest igal valdkonnal oli oma vastutav isik (vt lisa 4 punkt 6). Ajutise halduri hinnangul on lubamatu, et juhatuse liige lasi xxxx deklaratsiooni esitaja) esitada teadvalt ebaõigete andmetega 2016 augusti KMD deklaratsiooni. Samuti heidab allakirjutanu juhatuse liikmele ette seda, et põhivara müüdi 01.08.2016 selliselt, et müügihinnas ei sisaldunud või sellele ei lisatud käibemaksu ja vastav tehing jäeti ka üldse deklareerimata. 4.
  13. . Võlgniku eelmiste majandusaastate aruannete finantsanalüüs ja andmete seos maksejõuetuse tekkimise põhjustega Võlgniku poolt äriregistrile esitatud 2015.a. majandusaasta aruande (lisa 5) kohaselt oli võlgnikul seisuga 31.12.2015 kokku kohustusi summas 72 628 eurot, varasid summas 75 132 eurot ning oli võlgniku omakapital oli positiivne summas 2504 eurot (vt lisa 5 lk 4).
  14. majandusaastal oli võlgniku kasumi suuruseks 4 eurot (vt lisa 5 lk 4) ja oli võlgniku müügitulu 4 Tsiviilasi nr 2-17-19273 3466 eurot (vt lisa 5 lk 5). Merle Tamjärve poolt ajutisele haldurile esitatud võlgniku bilansi seisuga 31.12.2016 (lisa 6) kohaselt oli võlgniku varade väärtus kokku 8 851 eurot, oli võlgnikul kohustusi kokku summas 166 095,28 eurot ja oli võlgniku omakapital negatiivne summas -157 244,28 eurot. Ajutisele haldurile esitatud võlgniku 2016 aasta kasumiaruande seisuga 31.12.2016 (lisa 7) kohaselt oli võlgniku müügitulu 2016 aastal 50 982,89 eurot ning kahjum -119 159,92 eurot. Merle Tamjärve poolt ajutisele haldurile esitatud võlgniku bilansi seisuga 31.12.2017 (lisa 8) kohaselt oli võlgniku varade väärtus kokku negatiivne summas -433,08 eurot, oli võlgnikul kohustusi kokku summas 156 700,15 eurot ja oli võlgniku omakapital negatiivne summas 157 133,23 eurot. Ajutisele haldurile esitatud võlgniku 2017 aasta kasumiaruande seisuga 31.12.2017 (lisa 9) kohaselt võlgnikul müügitulu 2017 aastal puudus ning kasumi suurus oli 111,05 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt pole võlgnik ajavahemikus jaanuar- detsember 2017 pole deklareerinud ega maksnud makse seoses töötajatega. Maksu- ja Tolliameti andmetel on maksukohustuslasel maksuvõlg alates 10.10.
  15. Maksuhalduri andmetel puudus võlgnikul käive ajavahemikus jaanuar- juuli 2017 ja augusti 2017 KMD-l on deklareeritud käivet summas 2700 eurot (20% määraga maksustavad toimingud ja tehingud), käivet summas 17 410 eurot (0% määraga maksustavad toimingud ja tehingud) ja sisendkäibemaksu summas 1819,26 eurot. Võlgnik teatas aga ajutisele haldurile, et tegelikkuses selliseid tehinguid ei ole toimunud ning vastav deklaratsioon tuleks parandada. Seega eelduslikult muutus võlgnik püsivalt maksejõuetuks juba
  16. aasta jooksul. 4.7.. Andmed varade, kohustuste ja pandiõiguste kohta koos hinnanguga, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud
  17. Varad AS Citadele Banka Eesti filiaal (lisa 10) päringu vastuse kohaselt omab võlgnik pangas arvelduskontot nr EE141200001243772495, mille jääk 31.01.2018 seisuga oli -39,17 eurot. Võlgnikule kuulus kuni 08.01.2016 erinev vallasvara (nt külmkapp, fritüür, töölaud, nõudepesumasin, muud köögitarvikud), kuid see võõrandati 08.01.2016 müügilepingu alusel Berrymarket OÜ-le (registrikood 12422901) 20 000 euro eest (lisa 11). Võlgnikult saadud 18.01.2016 kassa orderi kohaselt on vastav summa tasutud võlgniku kassasse sularahas ja võlgniku selgituse kohaselt kasutati saadud raha võlgniku majandustegevuses (eeltoodud väidet tõendavad dokumendid tuleb võlgniku juhatajal esitada allakirjutanule edasise pankrotimenetluse käigus). Ajutise halduri hinnangul pidanuks müügihinnale lisanduma ka käibemaks. AS Swedbank, AS SEB Pank, AS Coop Pank, Luminor Bank AS, AS LHV Pank, Danske Bank A/S Eesti filiaal, Tallinna Äripanga AS, BIGBANK AS, Versobank AS, OP Corporate Bank plc Eesti filiaal ja Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaal teatasid ajutisele haldurile, et võlgnikul puuduvad arveldusarved või hoiused viidatud pankades. 5 Tsiviilasi nr 2-17-19273 Luminor Liising AS, SIA Unicredit Leasing Eesti filiaal, AS SEB Liising, AS Swedbank Liising, OP Finance AS ja ALG Liisingu AS teatasid ajutisele haldurile, et nemad ei ole võlgnikuga liisingulepinguid sõlminud. Nasdaq CSD Eesti filiaali andmetel ei ole võlgniku nimele avatud väärtpaberikontosid. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt võlgnikule kinnistuid ei kuulu ega ole ka kunagi kuulunud. Maanteeamet teatas ajutisele haldurile, et võlgniku nimele ega vastutava kasutajana sõidukeid ega väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette liiklusregistris ei ole kunagi registreeritud. Võlgnik esitas ka oma põhivarade nimekirja (lisa 12) millel kajastuv vara on kas väärtusetu (positsioonid 1 ja 4, restrorani ruumid ning remont ja valgusreklaam) või siis võõrandatud (positsioon 2, köögi seadmed) või hävinenud (positsioon 3, arvuti). Ajutisele haldurile teadaolevalt võlgnikul seega realiseeritav pankrotivara puudub.
  18. Kohustused Pankrotiavalduses esitatud andmete kohaselt on võlgnikul võlgnevus Tridens Kuressaare Kaubalao OÜ ees summas 4258,21 eurot tulenevalt 11.01.2017 maksekäsust tsiviilasjas nr 216-
  19. AS Citadele Banka Eesti filiaal teatas ajutisele haldurile (vt lisa 10), et võlgnikule on väljastatud 04.09.2015 investeerimislaen summas 53 329 eurot mis on võlas ja mille suurus oli 08.02.2018 seisuga 67 915,03 eurot. Vastavalt võlgniku selgitusele on tema ja tema abikaasa laenu käendajad (vt lisa 4 punkt 12). AS Citadele Banka kasuks on laenu tagatiseks võlgniku varale seatud esimesele järjekohale kommertspant summas 70 000 eurot (vt lisa 1 lk 2). Citadele Leasing & Factoring OÜ teatas ajutisele haldurile (lisa 13), et võlgnikuga oli 06.10.2015 sõlmitud liisinguleping nr JER15-7899 (vara Dell Optilplex 3011AIO), mis öeldi liisinguandja poolt seisuga 28.02.2017 üles võlgnevuse tõttu. Ülesütlemise päeva seisuga oli võlg 729,24 eurot ning see on siiani tasumata ja vara on liisinguandjale tagastamata. Võlgniku juhatuse liige selgitas ajutisele haldurile, et antud seade on utiliseeritud juba 2016.a. septembrisoktoobris, sest see muutus kasutuskõlbmatuks vedelikukahjustuse tagajärjel. Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt (lisa 10) oli võlgnikul 05.02.2018 seisuga maksuvõlg kokku summas 2359,13 eurot, millele lisandus arvestuslik intress 853,84 eurot. Võlgniku lähikondsed on juhatuse liikme vastuse kohaselt laenanud ettevõttele rahalisi vahendeid, kuid Merle Tamjärv ei täpsusta kes täpselt ning mis summades (vt lisa 4 punkt 19). Võlgnikul on juhatuse liikmelt saadud andmete kohaselt töö- ja puhkusetasu võlgnevused oma endiste töötajate ees (lisa 15): XX ees summas 2150,88 eurot (nõude osas on jõustunud kohtulahend ning toimub täitemenetlus kohtutäitur Õnne Pajur’i büroos, vt allpool),X X ees summas 430 eurot, XX ees summas 430 eurot ja XX ees summas 430 eurot. 6 Tsiviilasi nr 2-17-19273 Võlgnik esitas ajutisele haldurile ostuvõlgnevuste aruande (lisa 16), mille kohaselt on võlgnikul 31.12.2017 seisuga võlgnevused järgmiste hankijate ees: Andruse mahe- ja turism ees summas 395,15 eurot, Baltic Pack EST AS ees summas 556,56 eurot, Bambona AS ees summas 157,54 eurot, Basset Grupp OÜ ees summas 220,63 eurot, Da Vinci Food OÜ ees summas 118,73 eurot, Ektaco AS ees summas 201,60 eurot, Fruit Xpress OÜ ees summas 1432,20 eurot, Gemoss Eesti OÜ ees summas 1266,93 eurot, HKScan Estonia AS ees summas 702,26 eurot, Kalakala & Pojad OÜ ees summas 336,36 eurot, Kolotsi Talu OÜ ees summas 97,60 eurot, Kuressaare Linnavalitsus ees summas 16,80 eurot, Manipenny OÜ ees summas 168,50 eurot, Niifor OÜ ees summas 1012,19 eurot, Otse Aiast OÜ ees summas 229,82 eurot, Prike AS ees summas 556,66 eurot, Pärnu Kalamajakas OÜ ees summas 167,71 eurot, Põldemulgu OÜ ees summas 121,60 eurot, Ranna-Villa OÜ ees summas 306,85 eurot, Rasa Trading Company ees summas 244,52 eurot, Reaton OÜ ees summas 85,39 eurot, S-Link OÜ ees summas 752,28 eurot, Saare Gaas OÜ ees summas 334,40 eurot, Saare Uluk OÜ ees summas 529,20 eurot, Saare Vesta OÜ ees summas 248,95 eurot, Saaremaa Lihatööstus ees summas 318,18 eurot, Saaremaa Raadio OÜ ees summas 192 eurot, Saaremaa Tarbijate Ühistu ees summas 1350 eurot, Svensky Kaubanduse ees summas 254,06 eurot, Tool&Tool OÜ ees summas 485 eurot ja Uptrend Teenused OÜ ees summas 246,66 eurot. Kokku on võlgnikul võlgnevusi erinevatele hankijatele seega summas 12 651,24 eurot (arvesse võtmata võlgnevusi Da Vinci Food OÜ, Kalakala & Pojad OÜ, Citadele Leasing & Factoring OÜ ja Tridens Kuressaare Kaubalao OÜ ees). Täitemenetlusregistrilt ja kohtutäituritelt saadud informatsiooni kohaselt oli seisuga 09.02.2018 kohtutäitur Enno Kermiku menetluses võlgniku suhtes 4 erinevat täitemenetlust (lisa 17). Kohtutäituri andmetel on Karisma Food OÜ nõude suurus 5653,96 eurot, Da Vinci Food OÜ nõude suurus 333,19 eurot ja OÜ Kalakala & Pojad nõude suurus 950,79 eurot. Täiendavalt nähtub kohtutäituri vastusest, et täitekulude nõue on kokku 1878,27 eurot (vt lisa 17). Kohtutäitur on kinnitanud täitemenetluste peatamist. Kohtutäitur Õnne Pajur teatas ajutisele haldurile (lisa 18), et Mema Chefs OÜ suhtes on täitmisel nõue kogusummas 3438,38 eurot sissenõudja XX (võlgniku endine töötaja) kasuks. Kohtutäitur Õnne Pajur’i täitekulude nõude suurus on 644,59 eurot. Kohtutäitur on kinnitanud täitemenetluse peatamist. Seega on Mema Chefs OÜ ülaltoodud kohustuste suurus erinevate võlausaldajate ees kokku vähemalt 102 955,87 eurot. Võlgniku enda andmetel on tema kohustuste suurus 156 700,15 eurot (vt lisa 8). 4.8.Pandiõigused ja pankrotimenetluse kulud Äriregistri andmebaasi kohaselt (vt lisa 1 lk 2) on võlgniku vara alates 07.09.2015 koormatud kommertspandiga summas 70 000 eurot AS Citadele Banka kasuks. Muud pandiõigused ajutisele haldurile teadaolevalt puuduvad. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude kandmiseks. 7 Tsiviilasi nr 2-17-19273 4.
  20. Hinnang võlgniku majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimaluste kohta Võlgniku majandustegevust jätkata ei ole ajutisele haldurile teadaolevalt võimalik (üürileping on lõppenud, töötajaid ei ole, puudub tegutsemiseks vajalik vara ja raha). Võlgniku tervendamise võimalused ajutisele haldurile teadaolevalt puuduvad ning ka juhatuse liikme hinnangul ei ole võlgniku majandustegevuse jätkamine ning tervendamine võimalik (vt lisa 4 punkt 16). 4.
  21. Ajutise halduri arvamus maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste, sealhulgas kuriteo tunnustega teo või raske juhtimisvea olemasolu kohta Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgniku majandustegevus on lõppenud ning tal puudub vara mille arvelt oleks võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida on teadaolevalt vähemalt summas ca 100 000 eurot. Kuriteo tunnustega tegude olemasolu ei ole ajutine haldur käesolevaks ajaks tuvastanud. Võlgniku juhatuse liikme sõnul tekitasid võlgnikule erinevaid põhjendamatuid kohustusi võlgniku endised töötajad, kes salaja tellisid võlgniku nimel kaupa ja seejärel võtsid selle endale ning temale vastavaid arveid ei edastanud. Allakirjutanu hinnangul võib selle väite tõendamine osutuda problemaatiliseks. Asjaolu, et võlgniku töötajad said selliselt tegutseda annab aluse teha etteheide juhatuse liikmele piisava kontrolli puudumise tõttu ja selline tegevusetus võib iseenesest kvalifitseeruda ka raskeks juhtimisveaks. Samas ei ole eeltoodu ilmselt ikkagi maksejõuetuse peamiseks põhjuseks. Võlgniku juhatuse liikme sõnul pidi restorani juhtimisega algselt tegelema hakkama tema poeg kes paraku haigestus ootamatult. Tõenäoliselt oli ka võlgniku äriplaan ebaõnnestunud. Ajutise halduri käsutuses käesoleval ajal oleva informatsiooni põhjal võib maksejõuetuse põhjuseks lugeda seega muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes.

4.11. Andmed tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta ning ajutise halduri ettepanek seoses edasise menetlusega Teoreetiline vara tagasivõitmise võimalus võib esineda 08.01.2016 tehingu osas mille alusel võlgnik müüs oma vallasvara (nt külmkapp, fritüür, töölaud, nõudepesumasin jms köögitarvikud) Berrymarket OÜ-le (registrikood 12422901) 20 000 euro eest (vt lisa 11). Tehing on tehtud rohkem kui 2 aastat enne ajutise halduri nimetamist ja seega võiks tagasivõitmise alusena tulla kõne alla

§ 110

lg 1 p 3, mis ütleb, et kohus tunnistab kehtetuks tehingu, mis oli tehtud enne käesoleva lõike punktis 2 nimetatud tähtaja algust, kui tehing tehti kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist ja võlgnik kahjustas tehinguga teadlikult võlausaldajate huve ning tehingu teine pool teadis või pidi teadma, et võlgnik kahjustas sellega võlausaldajate huve. Nõude edukaks esitamiseks on seega vaja tõendada, et võlgnik kahjustas tehinguga teadlikult võlausaldajate huve ning tehingu teine pool Berrymarket OÜ teadis või pidi teadma, et võlgnik kahjustas selle tehinguga võlausaldajate huve. Samas tuleb arvestada ka seda, et FHONGFEYDO OÜ (endise nimega Berrymarket OÜ) on võlgniku 8 Tsiviilasi nr 2-17-19273 sõnul omandatud vara edasi võõrandanud ning samuti seda, et käesolevaks ajaks on FHONGFEYDO OÜ juhatuse liikmeks saanud tuntud ettevõtete likvideerija Alexander Vest ja FHONGFEYDO OÜ omanikuks on saanud Honkongi ettvõte JGB LIMITED. Eeltoodu viitab sellele, et FHONGFEYDO OÜ-lt on võimaliku rahalise hüvitise reaalne sissenõudmine on ilmselt ebatõenäoline. Vara tagasinõudmise võimalusi ajutine haldur käesolevaks ajaks tuvastanud ei ole.

§ 30

lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Arvesse võttes seda, et kohus ei ole nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt deposiidi tasumist ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks vastavalt

§ 23

ning eeldusel, et kohus määrab ajutise halduri tasuks koos käibemaksuga 1296 eurot ning kinnitab ajutise halduri tehtud vajalike kulude suuruseks 50,33 eurot, teeb ajutine haldur ettepaneku määrata pankroti väljakuulutamiseks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3300 eurot (1300 + 2000).

§ 30

lg 2 sätestab, et kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa deposiidina selleks ettenähtud kontole.

§ 31lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise (

§ 31

lg 6 lause 1).

§ 78

lg 1 kohaselt võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub mitte varem kui 15 päeva ja mitte hiljem kui 30 päeva pärast pankroti väljakuulutamist.

§ 86

lg 1 sätestab, et kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Pankroti väljakuulutamise järel peaks võlgniku juhatuse liige andma võlgniku vande. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata ja ÄS § 58 lg 4 sätestab seejuures, et ÄS § 58

  1. lõike punktis 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Eeltoodust tulenevalt palun võlgniku dokumentide hoidjana registrisse märkida juhatuse liikme Merle Tamjärv (isikukood 46605140027), kes on ajutisele haldurile teatanud, et võlgniku raamatupidamisdokumendid on tema käes (vt lisa 4 punkt 8). 4.
  2. Ajutise halduri tasu ja kulud

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete 9 Tsiviilasi nr 2-17-19273 täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise pankrotihaldurina tegin Mema Chefs OÜ varade ja võlgade kindlakstegemiseks ja majandusliku olukorra hindamiseks toiminguid vähemalt 12 tunni ulatuses: analüüsisin pankrotiavaldust, koostasin ja lähetasin päringud registritesse, krediidiasutustesse ja muudele isikutele, suhtlesin võlgniku juhatuse liikmega, töötlesin päringute tulemusena saabunud vastuseid ja analüüsisin muud saadaolevat infot,

  1. taotlesin kohtutäituritelt täitemenetluste peatamist,
  2. koostasin ajutise pankrotihalduri aruande,
  3. osalen 16.02.2018 kohtuistungil (lisandub).
  7. Arvestades pankrotihalduri töötasu suuruseks 90 eurot tund, palun kohtul võlgniku pankrotivara arvelt välja mõista ajutise pankrotihalduri tasuna OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn kasuks 1080 eurot (12 x 90 eurot) millele lisandub käibemaks summas 216 eurot (kokku 1296 eurot koos käibemaksuga). Samuti palun määrata kindlaks hüvitamisele kuuluvad vajalikud ajutise halduri kulud summas 50,33 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalikud kulud (kokku 50,33 eurot):
  8. 1x 3 eur, 2 x 2 eur äriregistri väljavõtted, kokku 7 eurot,
  9. ajutise halduri lennukipiletid 16.02.2018 kohtuistungile sõiduks Tallinn/Kuressaare ja tagasi kokku 43,33 eurot (ilma käibemaksuta suma). marsruudil Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§ 23, § 30, § 31 ja § 78 ja ÄS § 58 palub ajutine haldur: 1.

teha Mema Chefs OÜ (registrikood 12839222, aadress Tolli 7, 93815 Kuressaare) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) väljaande „Ametlikud Teadaanded“ vahendusel ettepanek tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 3300 eurot 15 päeva jooksul sellekohase teate kättetoimetatuks lugemisest,

  1. kui tähtaegselt tasutakse kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks nõutav rahasumma, siis kuulutada välja Mema Chefs OÜ (registrikood 12839222) pankrot ja nimetada Mema Chefs OÜ pankrotihalduriks Martin Pärn (isikukood 37710020012, Advokaadibüroo Naur & Pärn, Juhkentali 52, 10132 Tallinn, tel 601 2900, e-post: martin@in.ee) ning määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht,
  2. kohustada võlgniku juhatuse liiget Merle Tamjärv´e (isikukood 46605140027) kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on temale teadaolevalt õiged,
  3. kui tähtaegselt ei tasuta kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks nõutavat rahasummat, siis lõpetada Mema Chefs OÜ (registrikood 12839222) pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata maksejõuetusele, sest puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise 10 Tsiviilasi nr 2-17-19273 korral määrata Mema Chefs OÜ dokumentide hoidjaks Merle Tamjärv (isikukood 46605140027),
  4. mõista Mema Chefs OÜ-lt (registrikood 12839222) välja ajutise halduri Martin Pärn’a (isikukood 37710020012) tasu OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn (registrikood 12159289, KMKR EE10148221) arveldusarve nr EE962200221053379266 kasuks summas 1080 eurot millele lisandub käibemaks summas 216 eurot (kokku 1296 eurot koos käibemaksuga) ja ajutise halduri kulud summas 50,33 eurot. Kohtu seisukoht

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 30

lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

§ 30

lg 2 kohaselt teatab kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus tegi võlausaldajatele

  2. 2018.a.määrusega ettepaneku maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 3300 eurot. Citadele Banka Eesti filiaal AS on ettemakse deposiiti teinud. Kohus leiab, et avalduse esitanud võlausaldaja on oma nõuet põhistanud ja tõendanud. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna
  4. 2017.a. maksekäsuga tsiviilasjas nr. 2-16-128671 on kohus võlgnikult avaldaja kasuks välja mõistnud 4114,77 eurot, riigilõivu summas 123,44 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Võlausaldaja esitas maksekäsu täitmiseks kohtutäitur Enno Kermikule jaanuaris 2017 kuid käesoleva ajani ei ole võlgnik suutnud võlga tasuda. Täitemenetluses ilmnes, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku 156 700,15 €, vara puudub s.t. võlgnik on maksejõuetu ning tema maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgnikul ei jätku vara kohustuste täitmiseks. Halduri hinnangul puuduvad esialgsetel andmetel tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. 11 Tsiviilasi nr 2-17-19273 Eeltoodust tulenevalt on kohus asunud seisukohale, et Mema Chefs OÜ on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu on vaja välja kuulutada võlgniku pankrot. Pankrotiseaduse § 31 lg. 6 järgi pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus määrab pankrotihalduriks senise ajutise pankrotihalduri Martin Pärna, kes on andnud oma nõusoleku. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viiakse läbi
  5. aprillil 2018 kell 11.00 Kuressaare kohtumajas.

§ 20lg.

1 kohaselt võib kohus keelata võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada. Kohus keelab võlgnikul oma vara käsutada ja teha tehinguid ilma pankrotihalduri nõusolekuta.

§ 23

järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (lg. 1). Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja (lg. 2). Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (lg. 3). Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu saamiseks kokku summas 1080 eurot, e. 12 tunni eest, mis kohtu hinnangul on põhjendatud. Kuluna taotleb ajutine haldur 50,33 eurot väljamõistmist võlgnikult. Kohus mõistab tasu ja kulud välja võlgnikult õigusbüroo kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus juhindub määruse tegemisel ka Pankrotiseaduse § 10 lg. 2 p. 2, 23, 27, 31-33, 54, 56, 78 ja TsMS § 475 lg. 1 p. 12² , 477, 478, 479. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik 12

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.