Obsah (6)

§ 10§ 29§ 30§ 86§ 20§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2018, kell 11.00 Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-17-16879 Menetlustoiming pankrotim

§ 10lg 2 p 1 nimetatud asjaolu, millega on põhistatud võlgniku maksejõuetus.

Väärib märkimist, et varasemalt (08.05.2017) on võlgnikule pankrotihoiatuse saatnud ka Citadele Leasing & Factoring OÜ. 3 Tsiviilasi nr 2-17-16879 Võlausaldaja taotleb kohtult:

1. Algatada võlgniku suhtes pankrotimenetlus;
2. Kuulutada välja võlgniku pankrot. Võlgnik Best Building OÜ esitas pankrotiavaldusele vastuväite /t.l.56/ Mille kohaselt: 1.Best Building OÜ-le (edaspidi BB) on Pärnu Maakohus edastanud e-postiga kohtukutse asjas 2-17-16879, kus määrati istungiajaks 07.12.
3. BB kinnitas 30.11.2017 kohtukutse kättesaamist ja teavitas 01.12.2017 kohut e-kirjaga, et 07.12.2017 istungil BB seaduslik esindaja osaleda ei saa põhjusel, et varasemalt on samaks päevaks ja kellaajaks Harju Maakohtu istung ja taotle istungi ära jätmist. Lisaks toimetas maakohus kohtukutse BB-le kätte ka isiklikult tähitud postiga BB juriidilisele aadressile. Lisaks selgub, et maakohus ei ole BB-le kätte toimetaud pankrotiavaldust ja menetlusse võtmise määrust, eeltoodust ei ole võimalik BB-l sisuliselt vastuväiteid esitada. BB ei ole saanud kohtumäärus ja pankrotiavaldust ega edastanud kohtule kättesaamise kohta kinnitust. Kohus ei lähetanud materjale ka tähitud postiga koos kutsega, sel juhul oleks BB materjalid kätte saanud koos kohtukutsega 04.12.
5. Kohtukutsest saab BB aru, et kohtu menetluses on KredEx Krediidikindlustus avaldus BB pankrotimenetluse algatamiseks. KredEx Krediidikindlustus ei ole esitanud BB-le pankrotihoiatust, kuna seda ei ole saadetud, ei saa KredEx Krediidikindlustusel olla ka BB kinnitust pankrotihoiatuse kättesaamise kohta. Eeltoodust, kui avaldaja ei ole esitanud maakohtule BB poolt pankrotiavalduse kättesaamise kinnitust, tuleb pankrotimenetlus jätta algatamata, sest

kohaselt peab BB-le olema pankrotihoiatus kätte toimetatud ja avaldaja peab maakohtule esitama BB kättesaamise kinnituse selle tõendamiseks.

1. Isegi kui 07.12.2017 eelistung toimuks ja BB esindajale 07.12.2017 istungil kohus toimetaks esimest korda BB esindajale kätte avaldaja KredEx Krediidikindlustus pankrotihoiatuse ja maakohus agataks pankrotimenetluse, kuuluks selline maakohtu määrus tühistamisele, on leidnud Riigikohus, jättes jõusse Tallinna Ringkonnakohtu otsuse asjas 2-16-
3. Lisaks märgib kolleegium, et vaatamata sellele, et pankrotihoiatus on võlgnikule kätte toimetatud hiljemalt pankrotiavalduse menetlemisel kohtu poolt dokumentide edastamisega, tuleb

§ 10

lg 2 p 1 tõlgendada selliselt, et füüsilise isiku pankroti korral tuleb jätta ajutine haldur määramata, kui pankrotihoiatus ei ole kätte toimetatud vähemalt kümme päeva enne pankrotiavalduse esitamist. Asjaolu, et võlgnik saab menetlusdokumendid kätte hiljem kohtu kaudu, ei loo tagantjärele

§ 10lg 2 p 1 järgset alust pankrotihalduri määramiseks.

Eeltoodust puudub maakohtul täna alus

kohane alus pankrotihalduri määramiseks ja puuduks ka juhul kui kohus ise toimetaks 07.12.2017 eelistungil Best Building OÜ-le kätte pankrotihoiatuse. Ajutise pankrotihalduri seisukoht

1. Vastavalt esitatud aruandele on võlgniku esmakanne äriregistris tehtud 15.06.2009.a. ning võlgnik on 16.06.2009.a. osanike otsuse alusel ümber kujundatud usaldusühingust ärinimega NORDMODUM IMPEX UÜ OSAÜHINGUKS BEST BUILDING, 4 Tsiviilasi nr 2-17-16879 registrikoodiga
2. Võlgniku tegevusalaks on elamute ja mitteeluhoonete ehitus, EMTAK kood
3. Käesoleval ajal on osaühingu aadressiks Uue-Pärtma, Mäebe küla, Saaremaa vald, Saare maakond, 93246 ning juhatuse liikmeks on Tarmo Noot ( i.k. 36710110260). Ajutine pankrotihaldur tegi võlgniku vara ja kohustuste kindlaks tegemiseks järelpärimised äriregistrile, kinnistusametile, maanteeametile, AS-le Swedbank, SEB Pank AS-le , Danske Bank´ale, Citadele Bank´ale ning esitas võlgniku seaduslikule esindajale Tarmo Noodile nõude teabe ja dokumentide esitamiseks ning täiendavatele halduri küsimustele vastamiseks. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige Tarmo Noot ajutise halduri nõuet esitada ajutisele haldurile teave ja dokumendid hiljemalt 27.detsembriks 2017.a. ei täitnud. Ajutise halduri korduvale järelpärimisele vastas Tarmo Noot kirjalikult e-posti teel 03.01.2018.a. ning selles teatab, et alates 03.01.2018.a. ei ole ta enam OÜ Best Building seaduslik esindaja ning võlgniku dokumentatsiooni, perioodi 02.05.2017-03.01.2018.a. eest on ta üle andnud uuele seaduslikule esindajale, mistõttu puudub tal võimalus esitada selle perioodi dokumentatsiooni ajutisele haldurile. Uue seadusliku esindaja nime ja asukohta ei ole Tarmo Noot ajutisele haldurile teatanud, ajutise halduri telefonikõnedele Tarmo Noot ei vasta. Samas teatab Tarmo Noot, et tema juhatuse liikmeks oleku perioodil igapäevast majandustegevust võlgnikul ei olnud. Sellel perioodil klaariti „vanasid sabasid“ ja täideti garantii kohustusi. Samuti on ettevõtte esitanud kohtusse vastuväited võlgniku vastu esitatud alusetutele nõuetele maksekäsumenetluses ja hagimenetluses. Võlgnik on seisukohal, et väidetava võlausaldaja Investly Holding OÜ ja AS KredEx Krediidikindlus nõuded OÜ Best Building vastu on tõendamata. Maksuhalduri põhistatud nõude alusel on korrigeeritud 2017 aastal kuude TSD ja KMD deklaratsioone, mille tulemusel on osaliselt tasutud maksuvõlga. Osaliselt on maksuameti nõue vaidlustatud vaidemenetluses ning suur osa maksuameti nõudest on avalik-õiguslik nõue kriminaalmenetluses ja tuleneb perioodidest enne tema juhatuse liikmeks saamist. Juhatuse liikmeks saamisel endine juhatuse liige temale dokumente ja raamatupidamist üle ei andnud põhjendusel, et äriühingus toimuva kriminaalmenetluse raames on Viru Ringkonnaprokuratuuri määrusega teostatud dokumentide võetus. Juhatuse liikmena on ta korduvalt pöördunud prokuröri Rita Hlebnikova poole dokumentide tagastamise nõudes või koopiate saamise nõudes, kuid dokumentide tagastamisest on keeldutud. Tõenduseks lisab Tarmo Noot koopia oma e-kirjast prokurör Rita Hlebnikovale, milline lisatud ka käesolevale aruandele. Võlgniku poolt on kõigi tegevusaastate kohta esitatud majandusaasta aruanded äriregistrile, viimaseks esitatud majandusaasta aruandeks on aruanne 2016 aasta kohta. 2016 aasta majandusaasta aruande kohaselt lõpetas OÜ Best Building 2016 aasta kasumiga. Bilanssi pankrotiavalduse esitamise aja seisuga, s.o. 08.12.2017 võlgniku seaduslik esindaja Tarmo Noot ajutisele haldurile esitanud ei ole. Ajutine pankrotihaldur on selgitanud võlgniku vara ja kohustused välja registritelt, võlausaldajatelt, pankadelt, maksuametilt, kohtutäituritelt ning saadud informatsiooni alusel.
4. VÕLGNIKU VARAD Võlgnik OÜ Best Building on omanud ajavahemikul 08.12.2015 - 08.12.2017 AS-s SEB Pank arvelduskontot nr. EE251010220215283220, mille saldo 08.12.2017 seisuga on 0,00 eurot. 5 Tsiviilasi nr 2-17-16879 Võlgniku nimele on registreeritud Tiigi kinnistu (uus registriosa number 1649638, katastritunnus 85606:001:0030) asukohaga Saverna küla, Kanepi vald, Põlva maakond. Kinnistule on seatud 05.01.2018.a. Maksu-ja Tolliameti poolt käsutamise keelumärge ning kohtulikud hüpoteegid Keskkonnateenused AS kasuks summas 19 617,00 eurot ja Investly Holding OÜ kasuks neli kohtulikku hüpoteeki kokku summas 180 991,31 eurot. Maanteeameti liiklusregistris on võlgniku OÜ Best Building nimele registreeritud sõiduauto Toyota Corolla, esmane registreerimine 2005 aastal ning kaubik Opel VIVARO, esmane registreerimine 2008 aastal. Mootorsõidukitele on 11.10.2017.a. kohtutäitur Õnne Pajuri ja 20.10.2017.a. Tallinna Ettevõtlusameti poolt seatud käsutamise keelumärked.
5. VÕLGNIKU VÕLAD 08.12.2017.a. seisuga oli võlgnikul kohustusi järgmiselt: - maksuvõlg Maksu- ja Tolliameti ees kokku summas 10 470,71 eurot ning tulevikus saabuv maksuvõlg kokku summas 173 088,13 eurot, nõuete saldo kokku 183 558,84 eurot ning sellelt arvutatud arvestuslik intress 48 776,35 eurot. - AS KredEx Krediidikindlustus põhinõue 127 449,47 eurot; - Investly Holding OÜ nõue kokku 180 991,31 eurot; - Keskonnateenused AS nõue 19 617,00 eurot; - Tallinna Ettevõtlusamet nõue 998,56 eurot; - MTÜ Eesti Liikluskindlustuse Fondi nõue 300,10 eurot; - AS SEB Pank nõue teenustasu nõue 12,00 eurot. Kohustused kokku 561 691,63 eurot. 4.TAGASI VÕITMISE VÕIMALUSED,TASAARVESTUSED, KOHTUMENETLUSED, TÄITEMENETLUSED Vara tagasi võitmise või tagasi nõudmise võimalusi ei õnnestunud dokumentatsiooni puudumise tõttu välja selgitada, mistõttu ajutine haldur leiab, et vara tagasi võitmise ja tagasi nõudmise võimalused selguvad pankrotimenetluse käigus, kui pankrotihalduril avaneb võimalus tutvuda võlgniku raamatupidamisliku dokumentatsiooniga. Võlgnikul on maksuvaidlus Maksu–ja Tolliametiga halduskohtus ja Viru Ringkonnaprokuratuuri poolt on algatatud võlgniku suhtes kriminaalmenetlus ning tsiviilvaidlus võlausaldaja Investly Holding OÜ-ga ning kaks täitemenetlust.
6. AJUTISE HALDURI ARVAMUS VÕLGNIKU MAKSEJÕUETUSE TEKKIMISE PÕHJUSTE KOHTA Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku suutmatus tasuda võlgasid ja sellelt arvutatud intresse. Maksejõuetus on tekkinud seoses võlgniku majandustegevuse lõppemisega 2017 aasta alguses. Ajutisele haldurile on teadmata põhjused, miks võlgnik ei suutnud täita võetud maksekohustusi Fine Team OÜ ja teiste võlausaldajate ees 2016 aasta alguses, vaatamata asjaolule, et võlgnik lõpetas 2016 majandusaasta kasumis. Harju Maakohtu 07.11.2017.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr. 2-17-10888 on välja kuulutatud FineTeam OÜ pankrot. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku pankroti välja kuulutamisel on pankrotimenetluses 6 Tsiviilasi nr 2-17-16879 võimalik välja selgitada kas ettevõtete Fine Team OÜ ja OÜ Best Building praeguste ja endiste juhtorganite liikmete eesmärgiks oli tahtlikult põhjustada ettevõtete maksejõuetus ja seeläbi kahjustada võlausaldajate huvisid ning kas võlgniku juhtorgani liikmed on toimepannud KarS § 348 lg 1 sätestatud süüteo. Võlgnikul on vara, mida võlgade katteks võõrandada.
7. AJUTISE HALDURI HINNANG Ajutine haldur on teinud menetluse käigus kindlaks, et võlgnikul on vara mida võlgade katteks võõrandada. Eeltoodust tulenevalt on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik OÜ Best Building ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole võlgniku majanduslikust seisukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu võlgnik OÜ Best Building on muutunud maksejõutuks. Võlgnikul on vara mille arvel katta pankrotimenetluse kulutusi ning eeltoodust ja Pankrotiseaduse § 22 juhindudes on ajutine haldur arvamusel, et võlgniku OÜ Best Building (registrikood 11675238) suhtes tuleb kuulutada välja pankrot. Kohtu seisukoht ja põhjendused

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 30

lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

§ 30

lg 2 kohaselt teatab kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Eeltoodu alusel määras kohus võlausaldajatele või kolmandatele isikutele, tasuda Pärnu Maakohtu deposiiti antud asjas võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks 2000 € 15 päeva jooksul, arvates teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes. Võlausaldaja on deposiiti vajaliku summa tasunud. Kohus leiab, et avalduse esitanud võlausaldaja on oma nõuet põhistanud ja tõendanud. 16.10.2017 maksis KredEx Krediidikindlustus osaühingule Citadele Leasing & Factoring OÜ valja kindlustushüvitise summas 127 449,47 eurot. Kindlustushüvitisest osa summas 125 859,47 eurot on valja makstud ülekandega Citadele Leasing & Factoring OÜ arveldusarvele ning osa summas 1 590,00 eurot tasaarvestuse teel. Kindlustushüvitis on makstud selle kahju kompenseerimiseks, mis tekkis soodustatud isikule pöhjusel, et völgnik ei ole taitnud FineTeam OÜ ja OÜ Best Building vahel 26.04.2016.a sölmitud koostöölepingust ja selle alusel esitatud arvetest nr 487 (valjastatud 23.01.2017, 7 Tsiviilasi nr 2-17-16879 maksetahtaeg möödus 23.03.2017) ja 520 (valjastatud 01.03.2017, maksetahtaeg möödus 30.04.2017) tulenevat maksekohustust. Maksekohustus on taitmata vaatamata Citadele Leasing &Factoring OÜ poolt saadetud korduvatele meeldetuletustele ning vaatamata KredEx Krediidikindustuse poolt saadetud maksenöudele.

2. 2017 saatis võlausaldaja võlgniku seaduslikule esindajale pankrotihoiatuse. Võlgnik oma kohustust täitnud ei ole. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara Tiigi kinnistu (uus registriosa number 1649638, katastritunnus 85606:001:0030) asukohaga Saverna küla, Kanepi vald, Põlva maakond. Kinnistule on seatud 05.01.2018.a. Maksu-ja Tolliameti poolt käsutamise keelumärge ning kohtulikud hüpoteegid Keskkonnateenused AS kasuks summas 19 617,00 eurot ja Investly Holding OÜ kasuks neli kohtulikku hüpoteeki kokku summas 180 991,31 eurot. Maanteeameti liiklusregistris on võlgniku OÜ Best Building nimele registreeritud sõiduauto Toyota Corolla, esmane registreerimine 2005 aastal ning kaubik Opel VIVARO, esmane registreerimine 2008 aastal. Mootorsõidukitele on 11.10.2017.a. kohtutäitur Õnne Pajuri ja 20.10.2017.a. Tallinna Ettevõtlusameti poolt seatud käsutamise keelumärked. Võlgnikul on kohustusi kokku 561 691,63 eurot, millest käesolevaks ajaks on sissenõutavaks muutunud 388 603 eurot. On ilmne et olemasoleva vara arvel ei ole võimalik kohustusi täita s.t. võlgnik on maksejõuetu ning tema maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgnikul ei jätku vara kohustuste täitmiseks. Halduri hinnangul puuduvad esialgsetel andmetel tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Eeltoodust tulenevalt on kohus asunud seisukohale, et Best Building OÜ on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu on vaja välja kuulutada võlgniku pankrot. Pankrotiseaduse § 31 lg. 6 järgi pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus määrab pankrotihalduriks senise ajutise pankrotihalduri Saima Laumetsa, kes on andnud oma nõusoleku. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viiakse läbi
3. jaanuaril 2018 kell 14.00 Kuressaare kohtumajas.

§ 86

. lõike 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Lõike 2 kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Kohus kohustab võlgnikku vahetult enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut esitama kohtule vara ja võlgade nimekirja ja vandega kinnitama tema poolt vara ja võlgade kohta esitatud andmete õigsust. 8 Tsiviilasi nr 2-17-16879

§ 20lg.

1 kohaselt võib kohus keelata võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada. Kohus keelab võlgnikul oma vara käsutada ja teha tehinguid ilma pankrotihalduri nõusolekuta.

§ 23

järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse (lg. 1). Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja (lg. 2). Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot (lg. 3). Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu saamiseks kokku summas 1440 eurot, e. 15 tunni eest, mis kohtu hinnangul on põhjendatud. Kuluna taotleb ajutine haldur 102,25 eurot väljamõistmist võlgnikult. Kohus mõistab tasu ja kulud välja võlgnikult õigusbüroo kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus juhindub määruse tegemisel ka Pankrotiseaduse § 10 lg. 1 p. 2, 23, 27, 31-33, 54, 56, 78 ja TsMS § 475 lg. 1 p. 12² , 477, 478, 479. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Mõlder kohtunik 9