← Eesti

3-17-1958/25

Obsah (6)§ 155§ 152§ 43§ 104§ 108§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Maret Altnurme ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 13. märts 2018, Tallinn Haldusasja number 3-17-1

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) kontrollis 13.03.2017 teate alusel Virtual LLC (Ameerika Ühendriikide Oklahoma osariigis registreeritud äriühing) käibemaksu ja tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil
  2. a oktoober –
  3. a jaanuar. MTA kohustas 19.07.2017 korraldusega nr 12.2-3/040628-2 Virtual LLC esindusõiguslikku isikut andma teavet kontrolliperioodil toimunud majandustehingute kohta, vastates korralduses toodud maksuhalduri küsimustele. MTA kohustas 19.09.2017 korraldusega nr 12.2-3/0406283 Virtual LLC-d tasuma 10 päeva jooksul sunniraha 220 eurot, sest äriühing jättis MTA 19.07.2017 korralduse tähtajaks osaliselt täitmata. Ühtlasi määrati teabe andmise korralduse täitmise uueks tähtajaks 26.09.2017 ja hoiatati, et korralduse teistkordselt täitmata jätmise korral rakendatakse sunniraha 1000 eurot. 3-17-1958
  4. Virtual LLC esitas 26.09.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 19.09.2017 korralduse nr 12.2-3/040628-3 tühistamiseks või selle õigusvastasuse tuvastamiseks ning sunniraha sissenõudmise keelamiseks. Virtual LLC täiendas 20.11.2017 kaebust taotlusega tühistada MTA 19.07.2017 korraldus nr 12.2-3/040628/2, kuid 29.11.2017 avalduses loobus sellest nõudest.
  5. Tallinna Halduskohus võttis 05.01.2018 otsusega vastu Virtual LLC avalduse kaebusest loobumiseks MTA 19.07.2017 korralduse tühistamise nõudes ning jättis muude nõuete osas kaebuse rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.
  6. Virtual LLC esitas 05.02.2018 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu 05.01.2018 otsus tühistada osas, milles tema kaebus jäeti rahuldamata, ning teha asjas uus otsus, millega rahuldada kaebus ja jätta kõik menetluskulud vastustaja kanda. Tallinna Ringkonnakohus võttis 06.02.2018 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
  7. Virtual LLC esitas 07.03.2018 taotluse haldusasja menetluse lõpetamiseks

§ 152

lg 1 p 5 alusel tulenevalt asjaolust, et Virtual LLC on praeguseks hetkeks likvideeritud ning praeguses asjas vaidluse all olev õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Taotlusele on lisatud Ameerika Ühendriikide Oklahoma osariigi 02.02.2018 apostillitud kinnitus Virtual LLC likvideerimise kohta. 6. Maksu- ja Tolliamet nõustus 12.03.2018 seisukohas apellandi taotlusega haldusasja menetluse lõpetamiseks

§ 152lg 1 p 5 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 152

lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse poole lõppemise korral, kui õigussuhe, milles vaidlus on tekkinud, ei võimalda õigusjärglust. Kuna praegune vaidlus puudutab MTA 19.07.2017 korralduse täitmiseks kohustamist ja selle osalise täitmata jätmisega seonduvalt sunniraha määramist, ning korralduse täitmiseks kohustatud isikuks oli nimelt Virtual LLC esindusõiguslik isik, siis ei ole sellega pandud kohustused teistele isikutele vahetult ülekantavad. Lisaks ei nähtu menetluse lõpetamise taotlusele lisatud dokumentidest, et Virtual LLC õigused ja kohustused oleksid läinud üle mõnele olemasolevale või loodavale äriühingule. Olukorras, kus juriidilisest isikust kaebaja on registrist kustutatud ilma õigusjärgluseta, tuleb haldusasja menetlus

§ 152lg 1 p 5 alusel lõpetada.

8.

§ 155

lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Seetõttu tühistab ringkonnakohus haldusasja nr 3-17-1958 menetluse lõpetamisel ühtlasi Tallinna Halduskohtu 05.01.2018 otsuse.

§ 43

lg 1 p 2 ja § 155 lg 6 kohaselt ei ole pärast menetluse lõpetamist samas asjas kaebusega halduskohtusse pöördumine enam lubatud. 9.

§ 104

lg 5 p 4 ei näe ette asjas tasutud riigilõivu (kokku 60 eurot) tagastamist, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 5 alusel.

Virtual LLC menetluskulud jäävad

§ 108lg 4 alusel tema enda kanda.

MTA ei ole esimese ega teise astme kohtus menetluskulude väljamõistmist taotlenud, mistõttu jäävad ka vastustaja võimalikud menetluskulud

§ 109lg 1 alusel tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.