Obsah (4)

§ 184§ 65§ 68§ 832

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. märts 2018, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-17-9812 Kohtunik Ivi Kesküla Kriminaalasi Aleksei Petrov süüdist

§ 184lg 2 p 1,2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 08.

kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatava Aleksei Petrovi (ik: 36606010353) apellatsioonid Prokurör Arika Almann veebruari 2018.a. otsus RESOLUTSIOON

1. Jätta Aleksei Petrovi apellatsioon Harju Maakohtu
2. veebruari 2018.a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellandile. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:
3. Harju Maakohtu otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Aleksei Petrov süüdi

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi ja karistati vangistusega 5 (viis) aastat ja 1 (üks) kuud.

§ 65

lg 2 alusel suurendati Aleksei Petrovi karistust Harju Maakohtu 02.05.2017.a kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa s.o 5 kuu vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks 5 (viis) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

alusel arvati Aleksei Petrovi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg ning karistusaja algust loeti alates isiku kinnipidamisest, s.o 10.05.2017.a.

§ 832

lg 1 ja

184 lg 5 p 2 alusel konfiskeeriti Aleksei Petrovilt sularaha summas 2190 eurot, mis kanti konfiskeerimise tagamiseks tagatiskontole. Tõkend -vahistamine- tühistati peale kohtuotsuse jõustumist mõistetud karistuse ärakandmisel. Aleksei Petrovilt mõisteti riigituludesse menetluskuluna sundraha summas 1250.- (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu summas 732.- (seitsesada kolmkümmend kaks) eurot ja ekspertiisitasu summas 1812 (üks tuhat kaheksasada kaksteist) eurot s.o kokku menetluskulud summas 3794 (kolm tuhat seitsesada üheksakümmend neli) eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

1. Harju Maakohtu 08.02.2018.a. otsusele kokkuleppemenetluses esitas süüdistatav Aleksei Petrov 26.02.2018.a. apellatsiooni. Süüdistatav palub vaadata üle apellatsioon kohtukulude ja ekspertiisitasude osas seoses sellega, et tal ei ole võimalusi ning sissetulekuid. Palub pool kuludest jätta riigi kanda. 28.02.2018.a esitas Aleksei Petrov uue apellatsiooni, milles märgib, et on invaliid ning vanglas ei ole võimalust tööd teha ja palub kohtukulud jätta riigi kanda. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:
2. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, maakohtu otsusega ja selle peale esitatud apellatsioonidega, leiab, et apellatsioonid tuleb KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel edasikaebeõiguse puudumise tõttu jätta läbi vaatamata.
3. Ringkonnakohus märgib, et arutatav kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele piirangud. Nimelt saab KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada vaid KrMS-i
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumise korral. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
6. Aleksei Petrov on apellatsioonis vaidlustanud temalt menetluskulude väljamõistmist. Riigikohus oma lahendis nr 3-1-1-7-16 on sedastanud, et
7. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st
8. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku
9. peatüki
10. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.
12. jaanuaril 2018.a. on prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja sõlminud kokkuleppe. Sõlmitud kokkuleppes on välja toodud kõik süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad 12 kuu jooksul süüdistatava poolt hüvitamisele. Seega oli süüdistatav juba kokkuleppe sõlmimise ajal teadlik väljamõistmisele kuuluvatest menetluskulude suurusest ja tasumise kohustusest 12 kuu jooksul. Maakohtu istungil oli süüdistatavale selgitatud tema õigusi. Kohtuistungi protokollist nähtuvalt on Aleksei Petrov kinnitanud, et sõlmitud kokkulepe on arusaadav, on sellega nõustunud ning kokkuleppe sõlmimisel on väljendanud oma tõelist tahet. Ka prokurör jäi kokkuleppe juurde( t.lk. 70). Nagu eelpool märgitud, on süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude suurus kokkuleppe esemesse kuuluv küsimus ning kohtul puudub pädevus selle üle kokkuleppe sõlmimise järgselt otsustada kuna kokkuleppemenetluses puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks. Kohtuotsus on kooskõlas sõlmitud ja kohtuistungil kinnitatud kokkuleppega. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole käsitatav KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumisena. Riigikohus on samuti selgitanud, et süüdistatav saab sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda (vt RKKKo 3-1-1-81-11, p 27).
13. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatava Aleksei Petrovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/