1-16-11485/17

Kriminaalasi nr 1-16-11485 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11485 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Prokurör Abiprokurör Ene Uljanova (seisukoht esitatud kirjalikult) Kriminaalasi Süüdimõistetu Alan Kangur-Popovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega Süüdimõistetu ALAN KANGUR-POPOV Elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx: 38901020337; garanteeritud töökoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Anne Vissak Kohtuistungi toimumise aeg 07.03.
3. a (kaugkohtuistung) RESOLUTSIOON
4. Jätta Alan Kangur-Popov temale Harju Maakohtu 28.12.
5. a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-11485 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata.
6. Välja mõista Alan (üheksakümmend) eurot. Kangur-Popovilt riigituludesse riigi õigusabi kulud 90 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
7. Selgitusse tuleb märkida „1-16-11485, menetluskulu, Alan Kangur-Popov“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu 28.12.
8. a otsusega tunnistati Alan Kangur-Popov süüdi KarS § 4231 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Alan Kangur-Popovile mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.10.
9. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Alan Kangur-Popovile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 20 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 27.12.
10. a ja lõppeb 16.01.
11. a. Vangla toetab Alan Kangur-Popovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuulub kinnipeetava emale. Tegemist on 3-toalise korteriga, kus käesolevalt elavad lisaks korteriomanikule ka kinnipeetava kasuisa ja täisealine vend. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteriomanik ja seal elavad teised täisealised pereliikmed on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Alan Kangur-Popovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Alan Kangur-Popovi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Alan Kangur-Popov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Alan Kangur-Popovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
12. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Alan Kangur-Popovi ja tema kaitsja, leiab, et Alan Kangur-Popovi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
13. Alan Kangur-Popov kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike esimese ja teise astme kuritegude toimepanemise eest. 2 KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Alan Kangur-Popov temale mõistetud karistusajst (2 aastat 20 päeva) ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Alan KangurPopov andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.
14. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Alan Kangur-Popovi vabanemisjärgset elukohta xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxNimetatud aadressil asuv korter kuulub Alan KangurPopovi emale. Käesolevalt elavad nimetatud aadressil lisaks emale ka Alan Kangur-Popovi kasuisa ja täisealine vend. Kõik korteris elavad täisealised isikud on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt on korter sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Alan Kangur-Popovi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilisele järelevalve alla.
15. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Alan Kangur-Popovi on kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Alan Kangur-Popov on varasemalt toime pannud liiklussüüteo ja narkootikumidega seotud süütegusid. Käesoleval ajal kannab Alan Kangur-Popov karistust kuriteo eest, mille eest on teda ka varasemalt karistatud juhtimisõiguseta isiku poolt sõiduki süstemaatilise juhtimise eest. Alan Kangur-Popovile on kahel korral kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistuseks reaalne vangistus. Eelneva karistuse kandmiselt (Harju Maakohtu 08.10.
16. a otsusega KarS § 184 lg 1 ja § 185 lg 2 p 3 alusel mõistetud 4 aastat vangistust) vabanes Alan Kangur-Popov 18.08.
17. a tingimisi enne tähtaega. Karistusregistri andmetest nähtuvalt mõisteti Alan KangurPopov Harju Maakohtu 07.09.
18. a otsusega (kriminaalasi nr 1-16-7612) süüdi juhtimisõiguseta isiku poolt sõiduki süstemaatilise juhtimise eest ja talle määrati karistuseks rahaline karistus. Seega Alan Kangur-Popov, olles eelneva karistuse kandmiselt tingimuslikult vabastatud katseajaga kuni 16.06.
19. a pani katseajal, s.o 06.09.
20. a toime uue kuriteo. Vaatamata asjaolule, et Alan Kangur-Popov pani katseajal toime uue kuriteo, anti talle Harju Maakohtu 07.09.
21. a otsusega võimalus jätkata karistuse kandmist vabaduses. Sellele vaatamata ei teinud Alan Kangur-Popov oma käitumisest vajalikke järeldusi ja ei muutnud väljakujunenud tegutsemismustreid. Nii pani Alan Kangur-Popov vähem kui 4 kuud peale eelmist kohtuotsust, s.o 27.12.
22. a toime uue samalaadse süüteo, s.o juhtimisõiguseta isiku poolt sõiduki süstemaatilise juhtimise. Sellest järeldub, et varasemalt mõistetud karistused ei ole Alan Kangur-Popovile ilmselgelt vajalikku mõju avaldanud ja hoolimata varasematest karistustest on Alan Kangur-Popov jätkanud 3 samalaadsete kuritegude toimepanemist. Alan Kangur-Popovi kohtule antud selgitustest nähtuvalt oli ta küll viimase kuriteo toimepanemise ajaks, s.o 27.12.
23. a sooritanud autokoolis nii teooriakui ka sõidueksami, kuid riiklikud eksamid olid sooritamata. Sealjuures oli Alan Kangur-Popov täielikult teadlik, et ilma juhtimisõiguse omandamiseta puudub tal õigust sõidukit juhtida. Sellele vaatamata juhtis Alan Kangur-Popov sõidukit korduvalt ja seda Tallinna linnas. Kohtu hinnangul tuleb arvestada, et süstemaatiline juhtimisõiguseta sõitmine on ohtlik süütegu, kuna liikluses osalemiseks on vajalik eelnevalt omandada teatud kogemused, läbida nõutav väljaõpe ja seejärel sooritada eksamid. Ilma selleta liikluses osalemisega seatakse ohtu kõikide teiste liiklejate elud, tervised ja kindlasti ka vara. 3.2 Kohus peab positiivseks Alan Kangur-Popovi käitumist karistuse kandmise ajal. Alan KangurPopovi ei ole käesoleva vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud. Alan Kangur-Popov on läbinud sotsiaalprogrammi Õige hetk. Kinnipeetavaga on vestelnud psühholoog ja kaplan. Alan Kangur-Popov on osalenud vangla tööhõives. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on Alan Kangur-Popovi käitumine käesoleva vangistuse jooksul olnud korrektne. 3.3 Vabanemise korral on Alan Kangur-Popovil kindel elukoht oma ema juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxKohus peab positiivseks kindla elukoha ja toetavate lähedaste olemasolu. Lisaks peab kohus positiivseks, et Alan Kangur-Popovil on vabanemise korral kindel töökoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxs. Seega on Alan Kangur-Popovil võimalus vabanemise korral saada regulaarset ja kindlat sissetulekut. See omakorda võimaldab äraelamist, aga ka maandada uute kuritegude toimepanemise riske. Tartu Vangla andmetel on Alan KangurPopovil seisuga 05.12.
24. a rahalisi nõudeid 735 eurot ja vabanemisfondis 234 eurot. Kohus peab positiivseks, et Alan Kangur-Popov on väljendanud motivatsiooni vabanemise korral hakata hagisid tasuma. Alan Kangur-Popovil puudub kehtiv isikut tõendav dokument.
25. Kohus on seisukohal, et vaatamata sellele, et Alan Kangur-Popovi puhul esineb positiivseid asjaolusid (käitumine karistuse kandmise ajal ja vabanemisjärgsed elutingimused), ei kaalu need üles tema suhtes tingimisi ennetähtaegset vabastamist mittevõimaldavaid asjaolusid (varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud). Kohus peab positiivseks, et Alan Kangur-Popov on avaldanud soovi ja tahet oma senist eluviisi muuta. Sellele vaatamata ei pea kohus Alan KangurPopovi puhul esinevaid positiivseid asjaolusid käesoleval ajal piisavaks, et Alan Kangur-Popovi tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve alla vabastada. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Alan Kangur-Popovil tuleb jätkata karistuse kandmist. Kriminaalmenetluse kulud Alan Kangur-Popovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaadi vanemabi Anne Vissak Advokaadibüroost Sirje Must. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 120,00 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on osaliselt põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 90 eurot. Seega on käesolevas asjas menetluskuluks vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 määratud kaitsjale makstud tasu 90 eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Alan Kangur-Popovilt välja mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4