3-18-456/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamine Kohtuasja number 3-18-456 Määruse kuupäev 09.03.2018 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Velvo Timuski (Timusk) kaebus ülalpidamiskohustuse täitmise nõude aegunuks tunnistamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada Velvo Timuski avaldus (kaebus).
2. Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul. Edasikaebamise kord Määruse peale Ringkonnakohtule kättesaamisest. võib esitada määruskaebuse Tartu 15 päeva jooksul arvates määruse Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte Velvo Timuskile. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
3. Tartu Halduskohtusse saabus 02.03.2018 Velvo Timuski avaldus, milles ta palub lugeda ülalpidamiskohustuse täitmise nõue aegunuks. Kaebuse kohaselt on aegunud nõue, mis on seotud lahendiga 2-292/97 ning täitetoimikuga nr 182/2004/653, mis on kohtutäituri Anne Böckleri menetluses.
4. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda
5. Kohus mõistab esitatud avaldust selliselt, et kaebaja on soovinud esitada kaebuse kohtutäitur A. Böckleri menetluses oleva ülalpidamiskohustuse (tuleneb lahendist nr 2-292/97) täitmise nõude aegunuks tunnistamiseks. Kohus eeldab, et kaebaja tegelik tahe on suunatud täiteasja lõpetamisele.
6. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 48 sätestab täitemenetluse lõpetamise alused. Sama sätte lõike 1 p 4 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Kohus osutab, et kui kaebaja leiab, et tema suhtes sundtäitmisel olev nõue on aegunud tuleb tal aegumise kohaldamiseks pöörduda maakohtu poole sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga. Sellest tulenevalt ei ole halduskohus pädev kaebaja poolt esitatud avaldust (kaebust) lahendama, kuna selleks näeb seadus ette teistsuguse menetluskorra.
7. Kohus peab täiendavalt vajalikuks selgitada, et kui kaebaja ei ole rahul kohtutäituri tegevusega, siis on tal TMS § 217 lg-st 1 õigus esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kohtutäiturile kaebus kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.
8. Eeltoodust tulenevalt kuulub Velvo Timuski kaebus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kaebajal on võimalik oma õigusi kaitsta, pöördudes sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga maakohtusse TMS § 221 kohaselt või pöördub tema asja menetleva kohtutäituri poole.
9. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10. Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik