2-15-13816/43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Iris Kangur-Gontšarov Määruse teatavaks tegemise aeg

1. aprill 2018, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-13816 Tsiviilasi XX (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi XXX) hagi AKTSIASELTSI Y vastu alusetult makstud 33 728,03 euro ja viivise ning saamata jäänud tulu 20 000 euro väljamõistmiseks Vaidlustatud otsus Harju Maakohtu
2. oktoobri 2017 otsus Kaebuse esitaja ja liik XX apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 30 940,04 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant): XX (isikukood xxxxxxxxxxx, registreeritud füüsilisest isikust ettevõtjana nimega XXX, registrikood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Kostja (vastustaja): AKTSIASELTS Y (registrikood XXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek Väli Asja läbivaatamine Kohtuistungil
3. aprillil 2018, millel osalesid poolte lepingulised esindajad RESOLUTSIOON
4. Harju Maakohtu
5. oktoobri 2017 otsus tühistada osas, milles maakohus jättis rahuldamata XX (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi XXX) nõude 28 605,33 euro ja sellelt summalt viivise saamiseks ning jaotas menetluskulud. Eelmises lauses viidatud otsus on jõustunud osas, milles maakohus lõpetas menetluse saamata jäänud tulu 20 000 eurot nõudes.
6. Kinnitada poolte järgmine kompromiss: 2.
7. kostja AKTSIASELTS Y tasub hagejale XX (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi XXX) 11 000 eurot; 2.
8. punkti 2.1 summa makstakse
9. märtsi 2013 lepingus märgitud hageja arvelduskontole kahes jaos: 5 500 eurot aprillis 2018 ja 5 500 eurot mais
11. Tsiviilasja nr 2-15-13816 menetlus lõpetada.
12. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
13. Tagastada hagejale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot samale arvelduskontole, millelt lõiv tasuti. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. NÕUDED JA NENDE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD
14. XX (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi XXX, hageja) esitas
15. septembril 2015 hagi AKTSIASELTSI Y (kostja) vastu alusetult makstud raha (33 728,03 eurot), saamata jäänud tulu (20 000 eurot), sissenõutavaks muutunud viivise 2 752,81 eurot ja alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse täitmiseni viivise määraga 8,05% aastas väljamõistmiseks. Hageja loobus
16. septembri 2017 kohtuistungil saamata jäänud tulu nõudest ja vähendas alusetult makstu raha tagastamise nõuet käibemaksu võrra. Nõuete vähendamise tulemusena soovis hageja kostjalt 28 605,33 euro ja sellelt summalt alates
17. septembrist 2014 viivise väljamõistmist. Hageja tugines
18. märtsil 2013 sõlmitud lepingule ja leidis, et pooled sõlmisid omandireservatsiooni tingimustes müügilepingu, kuna lepingu sisuks on hageja soov kasutada hageja poolt valitud harvesteri, kostja finantseerib selle kasutamise võimaldamiseks vajalikku tehingut, kostja ostab hageja poolt valitud tehnika ja võõrandab järelmaksuga hagejale lepingu lõppemisel, so mitte hiljem kui
19. septembril 2015 ja kui osamaksed ja intress on täielikult kostjale tasutud. Kostja vaidles hagile vastu, tema hinnangul oli
20. märtsi 2013 lepingu liisinguleping ja tal oli õigus see üles öelda ning lepingu esemeks olnud harvester tagasi võtta.
21. Maakohus jättis
22. oktoobri 2017 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi 28 605,33 euro ja sellelt summalt viivise saamiseks rahuldamata. Saamata jäänud tulu 20 000 eurot hüvitamise nõude osas lõpetas kohus hageja loobumise tõttu menetluse. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda ja määras kindlaks kostjale hüvitatava summa.
23. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada osaliselt, alusetult makstud summa välja mõistmata jätmise ja menetluskulude jaotuse osas. Hageja palus teha uue otsuse, millega hagi selles osas rahuldada. Alternatiivselt palub hageja saata asi maakohtule uuesti lahendamiseks. Menetluskulud palub hageja panna kostja kanda. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
24. Pooled jõudsid
25. aprilli 2018 istungil kokkuleppele käesoleva resolutsioonis märgitud tingimustel ja palusid kohtul kompromiss kinnitada. kohtumääruse RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
26. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooli esindavad advokaadid.
27. Pooled on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hageja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 1 000 eurot, millest ta palub poole tagastada. Ringkonnakohus peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 500 eurot ( = 1000 : 2).
28. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm / allkirjastatud digitaalselt / Iris Kangur-Gontšarov 2