2-16-11046/33

KO H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Iris Kangur-Gontšarov Määruse teatavaks tegemise aeg

1. aprill 2018, Tallinn Tsiviilasja number Vaidlustatud otsus 2-16-11046 OÜ AdviBalt hagi AS Oma Ehitaja vastu võla ja viivise väljamõistmiseks Harju Maakohtu
2. novembri 2017 otsus Kaebuse esitaja ja liik AS Oma Ehitaja apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 30 987,49 eurot Hageja (vastustaja): OÜ AdviBalt (registrikood 11762993), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalju Kutsar Kostja (apellant): AS Oma Ehitaja (registrikood 11146149), lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Asja läbivaataminse Kohtuistungil
3. aprill 2018, millel osalesid poolte lepingulised esindajad RESOLUTSIOON
8. Tühistada Harju Maakohtu
9. novembri 2017 otsus osas, milles maakohus mõistis AS-lt Oma Ehitaja (kostja) OÜ AdviBalt (hageja) kasuks välja 24 659,67 eurot ja sellelt summalt viivise, samuti menetluskulude jaotuse osas. Ülejäänud osas on eelmises lauses viidatud otsus jõustunud. Kinnitada poolte järgmine kompromiss: 2.1 kostja tasub hagejale 15 000 eurot hiljemalt
10. aprillil 2018 hageja arvelduskontole EE922200221048957787; 2.2 punktis 2.1 märgitud kohustuse täitmisel loevad pooled täidetuks ka need kostja kohustused, mis tulenevad maakohtu otsuse vaidlustamata osast; 2.3 pooled kinnitavad, et neil ei ole vastastikku muid nõudeid käesolevas asjas esile toodud asjaolude alusel. Tsiviilasja nr 2-16-11046 menetlus lõpetada. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada kostjale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot samale arveldusarvele, millelt lõiv tasuti. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. NÕUDED JA NENDE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD
11. OÜ AdviBalt (hageja) esitas
12. juulil 2017 Harju Maakohtule hagi AS Oma Ehitaja (kostja) vastu põhivõlgnevuse 37 984,26 eurot ja viivise alates
13. septembrist 2015 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) §s 94 sätestatud määras väljamõistmiseks. Hageja tugines hagis Evroest osaühingu (edaspidi „alltöövõtja“) ja kostja vahel
14. juunil 2012 sõlmitud alltöövõtulepingule nr 16IVK-43/EvroEst, mille alusel tegi alltöövõtja ehitustöid Kohtla-Järve Ahtme linnaosas Tervise 1 asuva Sihtasutusele Ida-Viru Keskhaigla kuuluva hoone II korrusel ja keskmises trepikojas. Alltöövõtja nõue kostja vastu kuulub hagejale, millisest asjaolust on teavitatud kostjat. Kostja leidis, et hagi on aegunud. Juhul, kui hagi ei ole aegunud, tunnistab kostja hagi 3 669,46 euro ulatuses ja vaidleb ülejäänud nõudele vastu.
15. Maakohus rahuldas
16. novembri 2017 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi osaliselt ning mõistis välja kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse 31 332,46 eurot (käibemaksuga) ja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates
17. septembrist 2015 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus 82% ulatuses kostja kanda ja 18% ulatuses hageja kanda, kuid neid rahaliselt kindlaks ei määranud.
18. Kostja esitas vaidlustatud otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palub otsuse tühistada osas, milles kohus mõistis temalt hageja kasuks välja põhivõla 24 659,67 eurot ning sellelt summalt viivise. Kostja palus selles osas jätta uue otsusega hagi rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebustele vastu.
19. Pooled jõudsid
20. aprilli 2018 istungil kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja palusid kohtul kompromiss kinnitada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
21. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lgs 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooli esindavad advokaadid.
22. Pooled on palunud jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kostja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 1 000 eurot, millest ta palub poole tagastada. Ringkonnakohus peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 500 eurot ( = 1000 : 2).
23. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada. 2