2-17-16974 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 03. jaanuar 2018 Tsiviilasja number 2-17-16974 Tsivii

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

2. novembril 2017 esitatud hagiavalduse kohaselt OÜ Aseri Kommunaal (hageja) on loodud 100% valla omaosalusega ja tegeleb Viru-Nigula vallas Aseri alevikus elamute haldamisega ja hooldamisega. V. L’le (kostjale) kuulub korteriomand asukohaga xxxx, Aseri alevikus. Elamus ei ole moodustatud korteriühistu ning elamu hooldamist teostab hageja.
3. 2006.a veebruaris sõlmisid hageja ja kostja elamu hoolduslepingu, mille eesmärgiks on elamu valdamine ja kasutamine ning elamu edasise majandamise korraldamine pärast eluruumi erastamist. Vastavalt lepingule hageja kohustus teostama elamu ehituskonstruktsioonide ja hooneosade hoolduse ja remonti, elamu tehnosüsteemide hoolduse, teostama üldkasutatavate ruumide hooldamise, sanitaarpuhastuse, remonti, teenindama majasiseste tehnosüsteeme avariide korral ja teostama prügivedu.
4. Korteriomanik kohustus iga kuu 25.-ndaks kuupäevaks maksma elamispinna täishooldustasu. Lepingus ette nähtud normid ja hinnad kinnitas Aseri Vallavolikogu oma 29.09.2010 määrusega. Vastavalt Elamu Hoolduslepingu punktile 10 leping kehtib kuni korteri omandiõiguse üleminekuni teisele isikule. Hageja täidab oma kohustusi ja teostab hoolduslepingus kokkulepitud teenuseid ning esitab kostjale igakuiselt ka arved tasumiseks. Perioodil novembrist 2016 kuni septembrini 2017 on kostja jätnud tasumata arved kogusummas 370.81 eurot.
5. Hageja palus vastavalt KOS §-le 13 lg 1 ja VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100 ja 101 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 370.81 eurot ning menetluskulud 205 eurot.
6. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
7. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 29.11.2017 kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja OÜ Aseri Kommunaal vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele KOS § 13 lg 1 ja VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100 ja 101 alusel kogu haginõude 370.81 euro ulatuses, s.o põhivõlgnevus. 9.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

1. M&A Impresa OÜ on hageja eest hagiavalduse esitamisel 13.11.2017 tasunud riigilõivu summas 100 eurot (toimikus lk 29). Samuti on hagejal tekkinud õigusabikulud summas 105 eurot (M&A Impresa OÜ 31.10.2017 arve nr 04311017, toimikus lk 28). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 105 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 3-l leheküljel (toimikus lk 3-5), millest sisulist teksti on 1,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 150 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3