) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik
Ringkonnakohtu seisukoht 7. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja asja materjalidega leiab, et määruskaebus tuleb
8.
lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud.
lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus määruskaebuse menetlusse võtmisel, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. 9. ÄS § 60 lg 31 kohaselt toimetatakse kohtumäärus äriühingu registrist kustutamiseks äriühingule kätte. Äriühingul on õigus 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada sellele määruskaebus. Äriühingu registrist kustutamise kannet ei tehta enne, kui on möödunud kohtumääruse või kandemääruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg või vaidlustamise korral on kohtumenetlus lõppenud. Käesolevas lõikes ettenähtud juhul ei kohaldata
teises lauses sätestatut.
teine lause sätestab, et kohtu omal algatusel tehtud kande aluseks oleva määruse peale võib määruskaebuse esitada kandest puudutatud isik. 10. Kolleegiumi hinnangul võib
lg-te 1 ja 2 alusel lugeda, et äriühingule on registriosakonna 27.03.2017 määrus kätte toimetatud 03.05.2017. Kättetoimetamise teatisest (tl 8) nähtub, et 27.03.2017 määrus toimetati äriühingu äriruumis aadressil Lepatriinu 8, Tallinn kätte äriühingu juhataja abilisele NT-le. Kolleegiumi hinnangul võib toimiku materjalide pinnalt jõuda järeldusele, et NT puhul on
lg-te 1 ja 2 mõttes tegemist äriühingu äriruumis püsivalt viibiva töötaja või äriühingule muu sellesarnase lepingu alusel püsivalt teenuseid osutava isikuga, kuivõrd ka 01.08.2017 2 määruskaebus on edastatud registriosakonnale NT poolt ning e-posti aadressilt (XXX), mis on äriregistris märgitud äriühingu ametlikuks e-posti aadressiks (tl 22, 12).
Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 45 lg 2 järgi lõpeb eraõiguslik juriidiline isik registrist kustutamisega. Ka ÄS § 2 lg 3 järgi lõpeb äriühingu õigusvõime ühingu äriregistrist kustutamisega. Eeltoodust tulenevalt ei olnud äriühingul võimalik esitada 27.03.2017 määruse peale määruskaebust. Ka ei ole kaebaja endisel juhatuse liikmel Igor Salaginil ÄS § 60 lg 31 kohaselt määruskaebuse esitamise õigust, kuna seadus välistab kandest puudutatud isiku määruskaebuse esitamise õiguse. 13. Kuivõrd kaebaja on avaldanud, et äriühingul on vara, siis on kohtunikuabi 02.08.2017 edastanud tsiviilasja materjalid maakohtule likvideerimismenetluse läbiviimiseks. 14. Määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jäävad kaebuse esitaja kanda (
Juhindudes
15. Kaebaja võib
lg 1 p 3 alusel esitada taotluse määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Kaija Kaijanen 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.