Obsah (4)

§ 120§ 121§ 47§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 24. juuli 2017, Jõhvi Kohtuasja number 3-17-1509 Kohtuasi Aleksandr Streltsovi Viru Vangla poolt tekitatud 15 0

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas ei esine alust selle tagastamiseks.

§ 121

lg 1 p 4 kohustab kaebuse tagastama, kui selle esitaja pole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

§ 121lg 2 p 1 võimaldab kaebuse tagastada ka juhul, kui selle esitajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. 4. Vang

S § 1’ lg-s 8 kehtestatu kohaselt võib kinnipeetav vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks kohtusse pöörduda üksnes tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ja see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

§ 47

lg-s 1 on aga kehtestatud, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui sellest korrast on kinni peetud ning ainult selles ulatuses, milles pole nõuet tähtaegselt rahuldatud. Vastav nõue on kohtutele järgimiseks kohustuslik ega sisalda mingit kaalumisruumi.

1. KeeleS § 10 lg-st 1 ja § 12 lg-st 1 tulenevalt toimub riigiasutuste asjaajamine eesti keeles ja võõrkeelse avalduse või muu dokumendi puhul on õigus nõuda esitajalt selle eesti keelde tõlkimist. Kinnipeetava kohtueelsete nõuete esitamise kord on reguleeritud VSkE § 49’ lg-tes 1, 2 ja
2. Neis sätestatu kohaselt peab vangla saatma võõrkeelsed vaided ja kahju hüvitamise taotlused tõlkijale, võtma enne seda allkirja nõusoleku kohta kulude maha arvestamiseks kinnipeetava isikuarvelt ning jätma võõrkeelse nõude menetlusse võtmata juhul, kui kinnipeetaval on vanglasisesel arvel olemas vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks, kuid ta keeldub nõusoleku andmisest.
3. Vastustajalt kohtu nõudmise peale 24.07.2017 saadud isikukonto väljavõte kinnitab, et kaebaja vanglasisesel arvel oli 11.05.2017 registreeritud pöördumise üleandmise päeval 38,77 eurot ja 14.06.2017 registreeritud pöördumise üleandmise päeval 22,36 eurot. Halduskohtule edastatud 06.07.2017 õiendis on viimati nimetatud pöördumise osas kirjas täpselt sama rahasumma, kuid kaebaja on keeldunud tõlkimiseks nõusolekut andmast. Põhimõtteliselt sama kinnitab ta kaebuses ka ise. Seetõttu ei olnud vastustajal õigust tema pöördrumisi menetlusse võtta, ta pidi need tagastama ning kahju hüvitamise nõude eelduseks olevat kohtueelset menetlust ei saa läbituks lugeda. Kaebuses oleva vastuse nr 6-16/64-1 tühistamise nõue on aga üldse lubamatu, sest vastav dokument pole mitte haldusakt, mille peale saab niisugust nõuet esitada, vaid menetlustoimingu kirjalik põhjendus.
4. Eeltoodud järeldustel pole kaebus kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise ja kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu lubatav. Tartu Halduskohus ei saa seda menetlusse võtta ning peab kaebuse

§ 121lg 1 p-st 4 ja lg 2 p-st 1 tulenevatel alusetel täies ulatuses tagastama.

Kaebuse tagastamisest tulenevalt jääb selles sisalduv menetlusabi taotlus tähelepanuta. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada kaebajale, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, kui selleks on olemas seadusest tulenev alus ning kõik kaebuse esitamiseks vajalikud tingimused on täidetud. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane