← Eesti

2-17-19232/6

Obsah (5)§ 430§ 661§ 432§ 428§ 150

Tsiviilasi nr 2-17-19232 TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2018.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17

§ 430sätestatust.

1 Tsiviilasi nr 2-17-19232 7. Pooled taotlevad poole riigilõivu tagastamist summas 325 eurot hageja OÜ Sevenoil Est arveldusarvele XXX. Lõpetada menetlus antud asjas. Tagastada pool riigilõivust so 325 eurot OÜ Sevenoil Est arveldusarvele XXX. Edasikaebamise kord Pooled on lühendanud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Pooled saavutasid kompromissi võlgnevuse tasumiseks põhivõlgnevuse ja viivise katteks kokku 6088.97 eurot ning menetluskulude so. poole riigilõivu ja esindajatasude katteks 725 eurot, kokku 1695 eurot. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430lg 5).

Tagastada

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust so 325 eurot OÜ Sevenoil Est arveldusarvele XXX.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani kohtumääruse kättetoimetamisest. /digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.