Obsah (5)

§ 603§ 4772§ 172§ 174§ 606

Tsiviilasi nr 2-18-1401 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2018, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-1401 Tsiviilasi Hallar Maasin

) §-st 476, §-st 602, leiab, et tuleb algatada menetlus HMTech OÜ likvideerimise otsustamiseks.

1. ÄS § 60 lg 5 I lause näeb ette, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Avaldusest ja Maanteeameti vastusest nähtuvalt on osaühingu nimele registreeritud neli sõidukit. Kuna äriühingule kuulub vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, on põhjendatud HMTech OÜ likvideerida
2. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 41 lg 2 I lause järgi korraldavad likvideerimise likvideerijad. Vastavalt

§ 603

lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.

§ 603lg 3 alusel on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

Avaldaja palub määrata likvideerijaks ennast. Avaldaja on osaühingu ainuosanik ja viimane juhatuse liige. Avaldaja leiab, et suudab teha likvideerimiseks vajalikud toimingud või leida abi nende tegemiseks. Avaldaja on esitanud ka oma nägemuse likvideerimise läbiviimisest. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et avaldaja ei vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele. HMTech OÜ likvideerijaks tuleb määrata avaldaja. ÄS § 179 järgi koostab ja esitab äriregistrile majandusaasta aruande osaühingu juhatus. Osaühing kustutati registrist seetõttu, et avaldaja ei täitnud juhatuse liikmena majandusaasta aruande esitamise kohustus. Samuti nähtub äriregistrist, et avaldaja on olnud ka mitme teise äriühingu juhatuse liige ajal, mil need kustutati registrist majandusaasta aruande esitamise tõttu. Kohus juhib avaldaja tähelepanu sellele, et 2 likvideerijana tuleb tal täita kõik seadusest tulenevad kohustused (sh ÄS § 209 § 219).

§ 4772

lg 2 I lause näeb ette, et kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada. 7. Kohus selgitab, et seadus ei näe ette võimalust, et sundlõpetatud äriühing, sh äriühing, mis on majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu registrist kustutatud ning seejärel äriregistrisse ennistatud ja mille likvideerimismenetlus on algatatud, võiks tegevust jätkata. Osanikul on võimalus asutada uus äriühing ja tegelda jätkuvalt ettevõtlusega. Eeltoodud seisukohale asus ka Riigikohus oma 28.04.2008 määruses kohtuasjas nr 3-2-1-27-08 (p 10). Vastavalt ÄS § 209 lg 3 I lausele võivad likvideerijad teha ainult neid tehinguid, mis on vajalikud osaühingu likvideerimiseks. 8.

§ 4772kohaselt teostab kohus enda määratud isikute tegevuse üle järelevalvet.

Seetõttu on likvideerijal aruandluskohustus kohtu ees. 9.

§ 172lg 6 I lause, § 173 lg-te 1, 4 alusel tuleb menetluskulud jätta HMTech OÜ kanda.

10.

§ 174

lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Asja materjalidest nähtuvalt on avaldaja menetluskuluks riigilõiv 50 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb riigilõiv HMTech OÜ-lt avaldaja kasuks välja mõista. 11.

§ 606

lg 1 alusel määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3