← Eesti

2-17-7757/10

Obsah (7)§ 22§ 31§ 9§ 55§ 23§ 150§ 1

2-17-7757 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-17-7757 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28. juuni 2017 kell 15.30 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi P L’i avaldus Sulev Ebral’i p

§ 22lg 5 sätestatud aruande esitamiseks.

AJUTISE HALDURI ARUANNE

  2. juunil 2017 esitatud aruande kohaselt võlgniku kaasomandisse kuulub korteriomand xxxx, registriosa numbriga xxxx (võlgnikule kuulub ½ kaasomandist). Võttes aluseks samas piirkonnas müüdavate korterite hinnad, on korteriomandi väärtus ajutise halduri hinnangul 2 000 eurot ja võlgnikule kuuluva osa väärtus 1 000 eurot. Võlgniku nimele on avatud pensionikonto nr xxxx. Konto saldo on 3234.889 Nordea Pensionifond A osakut, mille väärtus 2

(4)2-17-7757 seisuga 20.06.2017 on 3 659.24 eurot. Võlgnikul puuduvad mistahes seosed äriühingutega. Võlgniku nimel on avatud arvelduskontod: 1) nr xxxx Nordea Bank AB Eesti filiaalis, mille saldo seisuga 06.06.2017 on 0,01 eurot; 2) nr xxxx AS-is Swedbank, mille jääk 12.06.2017 seisuga on 1.18 eurot; 3) nr xxxx AS-is SEB Pank, mille saldo 30.05.2017 seisuga on 0.36 eurot. Muud teadaolevat vara võlgnikul ei ole. Kokku on võlgnikul pärandvara summas 4 660.79 eurot.
  1. Pärandvaral lasuvad kohustused 19 910.51 eurot, s.h: 1) AS SEB Pank 1 690.96 eurot ja teenustasu võlgnevus 0.57 eurot; 2) Bigbank AS 3 853.35 eurot; 3) AS Swedbank 3 589.88 eurot; 4) Kohtutäitur Raigo Pärs menetluses on täiteasjas nr 158/2009/45 täitmisel AS SEB Pank nõue 1 690.96 eurot, millele lisandub kohtutäituri tasu 459.08 eurot; 5) Kohtutäitur Tatjana Afanasieva menetluses on Bigbank AS nõue 3 853.34 eurot (täiteasi nr 140/2008/2211), OÜ Koduliising nõue 3 698.77 eurot (täiteasi nr 140/2009/2694), Swedbank Liising AS nõue 1 960.09 eurot (täiteasi nr 140/2009/3178), Aktiva Finants OÜ nõue 1 957.72 eurot (täiteasi nr 140/2010/1394), Julianus Inkasso OÜ nõue 202.02 eurot (täiteasi nr 140/2010/576) ja Aktiva Finants OÜ nõue 238.19 eurot (täiteasi nr 140/2010/585), milledele lisandub täituri tasu ja kulude jääk kokku on 2 259.88 eurot.
  2. Ajutine pankrotihaldur ei ole leidnud tagasivõitmise või tagasinõudmise aluseid. Ei ole välistatud, et vara tagasivõitmise või tagasinõudmise alused ilmnevad pankrotimenetluse käigus. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu, kuna pärandvara hulgas puudub vara, mille arvel täita pärandvaral lasuvaid kõiki kohustusi. Maksejõuetus on täielikult välja kujunenud ja alalise iseloomuga ning esineb pankrotisituatsioon. Maksejõuetus tekkis võlgniku surma tõttu, millest tingituna jäid täitmata võlgniku kohustused võlausaldajate ees. Maksejõuetust ei ole tekitatud kuriteo tunnustega teoga. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

8. Pärandvara hulgas vara, mille arvelt on võimalik katta esmaseid pankrotimenetluse kulusid. Ajutine haldur palus

§ 31lg 1 alusel kuulutada välja Sulev Ebral’i pärandvara pankrot.

KOHTUISTUNG

  1. Kohtuistungil avaldaja esindaja jäi avalduse juurde. Esindajal ei olnud vastuväiteid ajutise halduri tasule ega ajutise halduri pankrotihalduriks nimetamisele.
  2. Ajutine haldur jäi aruandes toodu juurde. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega, kuulanud ära avaldaja esindaja ja ajutise pankrotihalduri seletused ning uurinud pankrotiasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid leidis, et pankrotiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  4. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 esimese lause kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 9

lg 2 järgi võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 31lg 4 tulenevalt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse, et ta on maksejõuetu. 3

(4)2-17-7757 13. Rahvastikuregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt Sulev Ebral suri 03.07.2014 (t. lk. 16). Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt Sulev Ebral’i pärandvara väärtuseks on 4 660.79 eurot ja pärandvaral lasuvate kohustuste suuruseks vähemalt 19 910.51 eurot. Kohus nõustub halduriga, et esineb pankrotisituatsioon, sest puuduvad vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlausaldajate huvide kaitsmise ja pankrotivara moodustamise tagamiseks ning pankrotihalduri poolt

§ 55

lg 3, § 108, § 124, § 126, § 127 sätestatud toimingute tegemise tagamiseks kohus rahuldab avalduse. Ajutise pankrotihalduri tasu 14.

§ 23

lg 1 alusel ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 15. Ajutine pankrotihaldur kulutas pankrotiseaduse §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks kokku 7 tundi, mis teeb kokku tema tasuks 560 eurot, millele lisandub käibemaks. Ajutise halduri tunnitasu määr 80 eurot ei ületa

§ 23

lg 3 sätestatud tunnitasu ülemmäära 96 eurot.

§ 23

lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur taotleb ajutise halduri tasu hüvitamist OÜ-le Advokaadibüroo Kristi Relvik, mille kaudu ajutine pankrotihaldur tegutseb. Vastavalt

23 lg 1, § 150 lg 1 p 2 ja lg 2 kohus rahuldab halduri taotluse pankrotivara arvelt ja mõistab pankrotivarast OÜ Advokaadibüroo Kristi Relvik kasuks välja ajutise halduri tasu koos käiebemaksuga summas 672 eurot. Lisaks mõistab kohtus pankrotivara arvelt OÜ Advokaadibüroo Kristi Relvik kasuks kontoriruumide ja kontoritehnika kasutamise ning kommunaalkulude katteks ajutise pankrotimenetluses kulud 16.12 eurot. Avaldaja menetluskulud 16. TsMS § 475 lg 1 p 122 kohasel pankrotiasi on hagita asi. TsMS § 172 lg 1 alusel hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Avaldaja seaduslik esindaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 10 eurot.

§ 150lg 1 p 1 alusel kuuluvad avaldaja kantud kulud hüvitamisele pankrotivara arvelt.

17. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 1lg 2, § 23 lg 1- lg 3, § 32, § 33 lg 1-lg 3, §78 lg 1 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.