1-18-2733 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2018.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-2733
(18270000094)Kohtukoosseis Kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Kriminaalasi Meelis Lee süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Pruus Süüdistatav Meelis Lee isikukood: 38305174248; elukoht: xxxxxx linn, xxxxxxxx xxx; EV kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxx OÜ, ehitaja; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada Meelis Lee KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
- KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Meelis Lee ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
- aprillist 2018.a.
- KrMS § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 3 alusel välja mõista Meelis Leelt riigituludesse menetluskuludena kokku 840 eurot: sundraha s.o 750 eurot, tasu riigi Lk 1 / 2 1-18-2733 õigusabi eest 90 eurot ning võimaldada menetluskulude tasumine ositi, tasudes 10 kuu jooksul igakuiselt 84 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
- Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Meelis Leele on esitatud süüdistus selles, et tema, 10.03.2018 kella 20:45 paiku Rapla linnas Tallinna mnt 50 a asuva Maxima kaupluse vahetus läheduses, s.o. avalikus kohas, kus viibis kõrvalise isikuna ka JJ, tungis ilma põhjuseta kallale HT, keda lõi 3-4 korral rusikaga pähe, mille tagajärjel kukkus kannatanu pikali. Kannatanule põhjustati löökide tulemusel füüsilist valu ja tervisekahjustusi – paremale otsmikule marrastushaava, ülahuule turse ning parema käe II sõrmele haava. Meelis Lee, rünnates kõrvalise isiku nähes ilma põhjuseta avalikus kohas kannatanut HT ning tekitades kannatanule peksmisega füüsilist valu ja tervisekahjustusi, samuti häirides avalikus kohas viibiva kõrvalise isiku rahu ja turvatunnet, rikkus korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt ja pani sellega toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise vägivallaga. Vastavalt Meelis Lee ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku Meelis Lee süüdi tunnistada ja karistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 lg 1 alusel täielikult mitte pöörata täitmisele kui Meelis Lee 1 aasta ja 6 kuu jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste Lk 2 / 2