← Eesti

2-17-129325/4

Obsah (8)§ 142§ 317§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht 16. veebruar 2018. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-129325 Kohtuasi ITM Inka

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

  1. ITM Inkasso OÜ esitas hagi V. V.i vastu võlgnevuse nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. V. V. sõlmis 21.06.
  2. a Placet Group OÜ-ga laenulepingu nr SR518872 summa 350 euro laenamiseks, intressimääraga 50,36%, laenu kasutamise periood 1 aasta. Graafiku kohaselt kohustus laenusaaja tagastama laenusumma järgmiselt: põhiosa 350 eurot, intress 102,63 eurot. Tagastamisele kuuluv summa kokku oli 452,63 eurot. Kostja on tagastanud laenu ajavahemikul 14.07.
  3. a kuni 24.05.
  4. a summas 200,88 eurot, millest hageja arvestas järgmiselt: intress summas 65,44 eurot; põhiosa summas 124,07 eurot; võlateatised summas 10 eurot, viivis 1,37 eurot. 2

(4)Kostja ei ole tagastanud kogu laenatud summat. 04.02.
  1. a ütles Placet Group OÜ kostjaga sõlmitud laenulepingu nr SR518872 korduvate rikkumiste tõttu üles ja koostöölepingu lisa 2 nr R5021 edastati kostjale Placet Groupi OÜ poolt teade nõude loovutamiseks akti nr SR518872 alusel OÜ ITM Inkasso OÜ-le. Kostja ei tagastanud laenu kokkulepitud viisil ning hagiavalduse esitamise seisuga on kostja poolt tasumata laenusumma kokku 289,58 eurot (põhiosa 225,93 eurot, intress lepingu kehtivuse ajal summas 37,19 eurot; viivis 11,46 eurot, 27.07.
  2. a võlateatis 15 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 289,58 eurot, millest 225,93 eurot on tagastamisele kuuluv laen, 37,19 eurot intressid, 15 eurot sissenõudekulud ja viivis 11,46 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud riigilõiv 75 eurot.
  3. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elu (viibimis) koht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 16.01.2018.a.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 30.01.

  1. a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
  2. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367

. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3

(4)Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 45 eurot, hagi esitamiselt 30 eurot, kokku 75 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 75 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.