← Eesti

4-17-6578/6

Väärteoasi nr. 4-17-6578 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtukoosseis Tõlk Väärteoasi 31. jaanuaril 2018.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) 4-17-6578 Kohtunik Margot Mikler Katrin – Jana Vaab Orest Bitšev väärteoasi NPALS § 15¹ lg 1 järgi Menetlusalune isik Orest Bitšev, ik: 37410190254, elukoht: xxxx; kodakondsus määratlemata, töötab Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Liina Sarapuu Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Orest Bitšev 26.07.2017.a. toime pandud väärteos NPALS § 15¹ lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 7 päeva. Vastavalt KarS § 69 asendada Orest Bitševile mõistetud arest 7 päeva üldkasuliku tööga 7 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 1 kuu. Välja mõista Orest Bitševilt väärteomenetluse kulud: ekspertiisitasu summas 393 eurot. Ekspertiisikulu tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates 30 päeva jooksul. Makseinfo menetluskulude (ekspertiisi) kohta edastatakse Orest Bitševile eraldi e-posti või posti teel. Samuti on makseinfo kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis. Asitõendid: 2 minigrip kilekotti, mis asuvad väärteoasja juures– peale kohtuotsuse jõustumist hävitada; 2 süstalt, mis asuvad PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnas – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. 1 Edasikaebamise kord Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri PVB Tallinna Kordoni vanempiirivalvur Jüri Nurmik poolt on 26.07.2017.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1517979 selle kohta, et Orest Bitšev 26.07.2017.a. kella 00:40 ajal oli Harjumaal Tallinna linnas Kopli tänava ja Ristiku tänava ristmikul omas (teksapükste taskus) ebaseaduslikult väikeses koguses narkootilist või psühhotroopset ainet. Samuti oli isik eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Isik valdas ka ebaseaduslikult mootorsõidukis Peugeot reg.nr xxxxväikeses koguses narkootilist või psühhotroopset ainet. Oma sellise tegevusega rikkus Orest Bitšev NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et ta oli tarvitanud narkootilist ainet hašiš ning ka omas narkootilist ainet hašiš. Soovib teha üldkasulikku tööd. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et Orest Bitševit tuleks karistada NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 7 päevase arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 26.07.2017.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja Eduard Klaasmägi ülekuulamise protokolliga, milles ametnik on andnud ütlusi, et täites tööülesandeid 26.07.2017.a. Tallinnas Ristiku ja Kopli tänavate ristil teostades turvakontrolli isikule Orest Bitšev ik 37410190254 kell 00:40 leidsid isikult paremast püksitaskust väikese läbipaistva kilekotti, milles olid rohelised kuivatatud taimsed tükid. Isik tunnistas, et tegu on kanepiga (tl. 7); vaatlusprotokolliga, mille kohaselt on vaadeldavaks objektiks läbipaistvat kilest kotike, milles sees oli rohekaspruunid taimsed tükid (tl. 8); joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, mille kohaselt esines Orest Bitšev´il narkootiline joove kaokaiinist, amfetamiinist, tetrahüdrokannabinooli metaboliidist ja GHB-st. Joobe tuvastamise maksumus kokku 141 eurot (tl. 13); Ekspertiisiaktiga nr 17E – AN0919 milles ekspert on andnud arvamuse, et ekspertiisiks esitatud pruunid ainetükid massiga 0371 g kilepakendis oli kanepist valmistatud hašiš, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus oli 11 %. Ekspertiisi maksumus 84 eurot (tl. 16 – 18); tunnistaja Margus Nigol ülekuulamise protokolliga, milles ametnik on andnud ütlusi, et olles 25.07.2017.a. patrullis, said väljakutse kell 23:44 Kopli ja Ristiku tänavate ristmikule, kus sõiduk oli sõitnud ehituspiirdesse. Kohale jõudes oli kaks sõidukit Audi A4 reg.nr xxxxja Peugeot 307 reg.nr xxxx. Peugeot 307 läbi vaatuselt avastati kaks süstalt tundmatu ainega (tl. 20); Ekspertiisiaktiga nr 17E – AN0912 milles ekspert on andnud arvamuse, et värvusetu vedelik massiga 0,44 g 2 ml plastsüstlas sisaldas diasepaami, mille protsentuaalset sisaldust aine vähesuse tõttu ei ole võimalik määrata. Kollane vedelik massiga 1,00 g 2 ml plastsüstlas sisaldas 6,1 % amfetaminsulfaati vedelikus sisaldub 0,045 g amfetamiini. Ekspertiisi maksumus 168 eurot (tl. 25 – 27) ning toimiku teiste materjalidega. 2 Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Orest Bitševile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada Orest Bitševi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikul on 7 kehtivat väärteokaristust, millest rahatrahvid on isikul osaliselt täitmata (tl. 31 - 32). Rahatrahvi ei ole mõistlik isikule määrata, kuna tal puudub ka kindel sissetulek ning rahatrahvi määramine halvendaks tema majanduslikku seisu. Kuivõrd varasematest karistustest ei ole Orest Bitšev teinud endale vajalikke järeldusi ning jätkab analoogsete väärtegude toimepanemist, tuleb teda karistada arestiga. Kohus leiab, et määratud aresti võib asendada üldkasuliku tööga. Asitõendid: 2 minigrip kilekotti, mis asuvad väärteoasja juures– peale kohtuotsuse jõustumist hävitada; 2 süstalt, mis asuvad PPA Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnas – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 lg 1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.