S § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 11 (üksteist) kuud vangistust.
lg 1 p 4 , § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel, jättes süüdimõistetu varalist seisundit arvestades osa menetluskulusid riigi kanda, välja mõista Ülo Zubovilt riigituludesse menetluskuludena kokku 585 eurot: 1/2 sundrahast, s.o 375 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 210 eurot. Võimaldada menetluskulude tasumine ositi, tasudes 12 kuu jooksul igakuiselt 48.75 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700017991. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 7. Asitõendid: 1)
lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde digitaalne andmekandja, mis asub toimiku juures. 2)
lg 3 p 2 kohaselt tagastada süüdistatava dressipüksid, mis asuvad Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja asitõendite hoidlas. 3)
lg 3 p 4 kohaselt hävitada kohtuotsuse jõustumisel Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja asitõendite hoidlas asuvad DNA proovid. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ülo Zubovile on esitatud süüdistus selles, et tema, varem korduvalt kehalise väärkohtlemise toimepanemise eest karistatud isikuna, lõi noaga 02.02.2018 kella 16.30 kuni 18.14 vahelisel ajal xxxxxxx maakonnas xxxxxxxxx alevis xxxx tee xxx korteris ühise joomingu ajal tekkinud tüli käigus esmalt oma õde SI ühel korral parema reie eesmisse piirkonda ning seejärel VL ühel korral paremasse reide ees- ja tagapinna piirile. Oma tegevusega põhjustas ta kannatanutele füüsilist valu ja kehavigastused -mõlemale reie lahtise haava. Lk 2 / 3 1-18-2687 Põhjustades oma õele SI ning viimase elukaaslasele VL kehalise väärkohtlemisega füüsilist valu ja tervisekahjustused, pani Ülo Zubov varem korduvalt kehalise väärkohtlemise eest karistatud isikuna toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo lähisuhtes. Vastavalt Ülo Zubovi ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku Ülo Zubov süüdi tunnistada ja karistada KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta ja 11 kuud. Mõistetud karistusest 1 aasta vangistust kuulub reaalselt ärakandmisele, 11 kuulist vangistust KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata tingimuslikult täitmisele, kui Ülo Zubov 2 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollinõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Ülo Zubovit katseajal mitte tarvitama alkoholi. Vangistuse alguseks lugeda Ü. Zubovi kinnipidamise päev, s.o 02.02.2018. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste Lk 3 / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.