Obsah (6)

§ 202§ 199§ 64§ 68§ 424§ 76

1-17-6623 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2017. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kohtuasja nr 1-17-6623 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik

§ 202

lg 2 p 2,

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja karistati teda

§ 64

lg 1,

§ 68lg 1 alusel 1 aasta ja 6-kuulise vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 24.05.

1. a ja lõpp on 24.11.
2. a. Aivar Ilvese kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et Aivar Ilvesele ei ole täitmiskava koostatud, kuna ta viibib vastuvõturežiimil. Alates 18.09.
3. a õpib üldhariduskooli
4. klassis. Vangla ei toeta Aivar Ilvese ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Aivar Ilvese kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on võimalik elama minna oma endisesse elukohta s ning korter vastab elektroonilise valve tingimustele. Isikul on olemas vabanemisjärgne kindel töökoht. Positiivselt toetavad isikud on vabaduses lähedaste näol olemas. Aivar Ilves taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valve kohaldamisega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Tron edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt abiprokurör ei toeta Aivar Ilvese ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustus. Kaitsja taotles kohtuistungil Aivar Ilvese tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla, kuna isikul on vabaduses täidetud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks – tal on olemas elu- ja töökoht ning toetavad lähedased. Vanglas ei ole tal mitte ühtegi distsiplinaarkaristust. Isik on tegelenud ka oma sõltuvusega ning on sõltuvusravil viibinud. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Aivar Ilves tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata elektroonilise valve alla. Kohtu hinnangul on kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Aivar Ilves on kriminaalkorras karistatud 5-korral, vangistuses viibib
5. korda. Praegune kuritegu on vargus ja süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamine, hoidmine ja turustamine. Varasemalt on karistatud 3-korral mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, kelmuse, dokumendi, pitsati ja plangi võltsimise ning võltsitud dokumendi, pitsati ja plangi kasutamise eest. Vägivalda kasutanud ei ole. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi ja narkootikumide tarvitamine. Ohtu suurendab hoolimatu elustiil, impulsiivsus. Vanglas kinnipeetavale ei ole täitmiskava koostatud, kuna ta viibib vastuvõturežiimil ja alates 18.09.
6. a õpib üldhariduskooli
7. klassis. 2 Vanglamaterjalide kohaselt kinnipeetav varem tarvitas alkoholi sageli, juues nädala aega järjest, millele siis järgnes mitmekuuline paus. Isik väidab, et praeguseks ei ole ta 2,5 aastat alkoholi tarvitanud. Teda on
8. a karistatud ka väärteokorras AS-i alusel ja 1-korral kriminaalkorras alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest. Küll on aga isikul diagnoositud opiaadisõltuvus, tunnistab seda ka ise. Süstis vähemalt korra nädalas, kuid ise süstimist eitab ja korduvalt on olnud ka üledoose. On kahel korral karistatud

§ 424alusel, mil juhtis sõidukit narkojoobes.

NPALS-i alusel karistatud 6-korral, viimati 20.04.

1. a. Väidetavalt soovib isik narkootikumide tarbimisest loobuda, kuid seda väitis isik ka eelmise vangistuse ajal
2. a, kuid kuna ta ei ole käesoleva ajani seda teinud, siis tundub öeldu ebatõenäoline. Kinnipeetav on avatud ja aktiivne suhtleja ning hea kohanemisvõimega, kuid kohati manipuleeriv. Isiku poolt toimepandud kuri- ja väärteod viitavad hoolimatusele tagajärgede suhtes ja teiste isikutega mitte arvestamisele. Lisaks kriminaalkorras korduvalt karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest, on teda üle 30-korra karistatud väiksemate liiklussüütegude eest. Vanglas A. Ilvese suhtes tehtud riskihindamisest nähtub, et isik on ohtlik avalikkusele ja oht seisneb liiklusõnnetuse tekitamises, mille tagajärjel võib ohtu sattuda kaasliiklejate tervis. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus Aivar Ilvese suhtes on järgmise 2 aasta jooksul 64 %.

§ 76

lg 4 kohaselt peab kohus süüdimõistetu karistusest vabastamise otsustamisel arvestama ka kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Aivar Ilvese puhul esineb küll positiivseid asjaolusid, mis võiksid toetada tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist - vabanemisjärgselt kindla elu- ja töökoha olemasolu ja positiivselt toetavate isikute abi. Kuid eeltoodud positiivsed asjaolud ei kaalu kohtu hinnangul üles Aivar Ilvest iseloomustavaid negatiivseid asjaolusid – tema paljukordset karistatust ja korduvalt reaalselt vangistuses viibimist. Samuti on isik ka eelnevalt lubanud tegeleda on narkosõltuvusega, kuid sellest hoolimata tarvitas alles sellel aastal viimati narkootikume. Samuti nähtub kriminaalhooldusametniku seisukohast, et isik on 3-korral määratud käitumiskontrollile ning 1-korral on pidanud tegema üldkasulikku tööd. Edukalt läbis ta vaid käitumiskontrolli

1. a -
2. a, kuigi tal esines probleeme registreerimisnõude täitmisega. Samuti ta 2011-
3. a käitumiskontrolli läbis, kuid pani katseajal toime väärtegusid ning ei olnud täpne registreerimiskohustuse täitmisel.
4. a -
5. a määratud üldkasulikku tööd ei sooritanud. Hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ning ei täitnud registreerimisnõuet. Seetõttu koostati erakorraline ettekanne ning vangistus 1 aasta 3 kuud ja 18 päeva pöörati täitmisele.
6. a -
7. a käitumiskontrolli ei läbinud. Isik vabastati vanglast tingimisi ennetähtaegselt koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. A. Ilves hoidus kõrvale kohtu poolt pandud kohustusest hüvitada kahju ning ei täitnud elektroonilise valve tingimusi. Samuti võttis ta jalavõru maha ja tagastas kriminaalhooldusametnikule posti teel märkusega, et ta lahkub Eestist. Ametnik koostati selle peale erakorralise ettekande ja kuna A. Ilves kohtuistungile isik ei ilmunud, siis kuulutati ta tagaotsitavaks. Isik oli 1 aasta ja 4 kuud kohtu poolt tagaotsitav ja kohus andis tema suhtes välja ka Euroopa vahistamismääruse. Siit nähtub Aivar Ilvese üha halvenev suutlikkus käitumiskontrolli nõudeid täita ja tema elektrooniline valve ebaõnnestus. Võib eeldada, et kinnipeetav ei ole suuteline tingimisi elektroonilise valvega kaasnevaid nõudeid täitma ka edaspidi. Süüdimõistetu ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil võimaldada A. Ilvese jällegi kriminaalhoolduse alluda, kuid kohtul ei ole usku, et isik seda praegusel ajal probleemideta läbiks. Kohus on arvamusel, et kinnipeetavale tuleb veel anda aega enda tõestamiseks, et isik oleks võimeline edaspidi käituma ühiskonnas aktsepteeritavate tavade ja kommete järgi. Saab tõdeda, et Aivar Ilvese käitumismustrid korduvad, ta on palju kordi kriminaalkorras karistatud, kuid ta ei ole oma karistustest mitte midagi õppinud. Kohtul ei ole kujunenud veendumust, et 3 käesolevaks ajaks oleks Aivar Ilves asunud paranemise teele ning vabanedes ei jätkaks oma kuritegelikku käitumist. Süüdimõistetu peab tunnetama ka karistuse mõju ning kandma vastutust toimepandu eest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on

§ 76ja Kr

MS §-dest 426, 432, 383, 384. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4