3-18-434/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 15.03.2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-434 Haldusasi K.-H.K.i kaebus Kuusalu Vallavalitsuse 01.02.2018 korralduse nr 68 „Sundvalduse seadmise algatamine Pudisoo küla Rätsepa kinnistule“ tühistamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus.
2. Saata määrus kaebajale ja teadmiseks Kuusalu vallale. Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Kuusalu Vallavalitsus algatas 01.02.2018 korraldusega nr 68 Kuusalu vallas Pudisoo külas asuvale Rätsepa kinnistule sundvalduse seadmise menetluse.
4. 28.02.2018 esitas Rätsepa kinnistu omanik K.-H.K. Tallinna Halduskohtule kaebuse Kuusalu Vallavalitsuse 01.02.2018 korralduse nr 68 tühistamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
5. Kohus leiab, et kaebuse menetlusse võtmine ei ole põhjendatud ja see tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p-i 1 ning § 45 lg 3 alusel. Kaebaja nõuab Kuusalu Vallavalitsuse 01.02.2018 korralduse nr 68 tühistamist. Kohus leiab, et tühistamiskaebus ei ole praegusel juhul lubatav. Kuigi Kuusalu Vallavalitsus on menetluse algatamise vormistanud korraldusena, ei ole see kohtu hinnangul materiaalses mõttes haldusakt. Vaidlustatud korralduse näol on tegemist üksnes sundvalduse seadmise menetluse algatamisega (menetlustoiming). HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kaebusest ega sellele lisatud materjalist ei nähtu selliseid olulisi ja ilmseid asjaolusid, mis annaks kaebeõiguse menetlustoimingu vaidlustamiseks. Kuusalu vald on menetluse algatamisel viidanud valla üldplaneeringule, mis võib olla planeerimisseaduse § 75 lg 1 p 1 ja 29 kohaselt sundvalduse seadmise aluseks (vt ka RKHK lahend asjas 3-3-1-6-17). Õigusliku hinnangu sundvalduse seadmise 1 eelduste täidetuse osas annab haldusorgan menetlust lõpetavas lahendis. Kuivõrd vaidlustatud korralduse kohaselt on kaebajale antud võimalus esitada arvamus ja vastuväited ning praeguses menetlusetapis pole sundvalduse seadmine lõplikult selge, ei ole kohtu arvates tegemist olukorraga, kus menetlustoimingu väidetav õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise.
6. Seega on kaebaja pöördunud kohtusse ennatlikult ning kaebus tuleb tagastada. Menetluse algatamise otsuse peale esitatud kaebuse tagastamisega ei mineta kaebaja võimalust oma õigusi kaitsta, kui tehakse sundvalduse seadmise otsus, millele saab esitada tühistamiskaebuse.
7. Tasutud riigilõiv vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann 2