Obsah (4)

§ 184§ 74§ 68§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2018. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-710 (17230102079) Kohtunik Urmas Reinola Kriminaalasi Kirka Puistamaa süüdis

§ 184lg 2 p 2 järgi Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu 21.

veebruari 2018 otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kirka Puistamaa (ik: 37902180257; viibib Tallinna Vanglas) Apellatsiooni esitaja RESOLUTSIOON Jätta Kirka Puistamaa apellatsioon Harju Maakohtu

1. veebruari 2018 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. Harju Maakohtu
3. veebruari 2018 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Kirka Puistamaa süüdi

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja karistati vangistusega 3 aastat 6 kuud.

§ 74

lg 1, 2 ja 3 alusel määrati, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 6 kuud vangistust, mille alguseks loeti

§ 68lg 1 alusel 12.10.2017.

Ülejäänud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kirka Puistamaa ei pane 4 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all

§ 75

lg 1 p 1-6 kontrollnõudeid ja kohustused: elab kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonna registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab andmed oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks eesti territooriumi piires kauemaks kui viietestkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 5 alusel peatub kontrollnõuete täitmine osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. 1 Kirka Puistamaa määrati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 75

lg 2 p 21 , 5, 7, 8 alusel on Kirka Puistamaa kohustatud: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; alluma ettenähtud statsionaarsele ravile, mis tähendab, et isik peab pöörduma arsti poole seoses oma sõltuvusega narkootilistest ja psühhotroopsetest ainetest ning alluma arsti määratud ravile; mitte suhtlema temale teadaolevalt narkootilisi aineid omavate ja tarvitavate isikutega või narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest süüdimõistetud isikutega (v.a lähisugulased) ning osalema kriminaalhooldaja äranägemisel isikule sobivas sotsiaalprogrammis. Kohtuotsusega mõisteti Kirka Puistamaalt menetluskuludena välja narkootilise aine ekspertiisi nr 17E-AN1298 teostamise kulu summas 252 eurot; sundraha I astme kuriteo toimepanemise eest summas 1250 eurot; tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 240 eurot ja DNA ekspertiisi nr 17EGE1088 teostamise kulust 342 eurot. Ülejäänud DNA ekspertiisi nr 17E-GE1088 teostamise kulu summas 684 eurot jäeti KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud summas 2084 eurot tuleb tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele. Kohus lahendas ka asitõenditega seonduva.

1. Kohtuotsuse koos makseinfoga sai K. Puistamaa allkirja vastu kätte 21.02.2018 Tallinna Vanglas.
2. 28.02.2018 esitas K. Puistamaa maakohtule teate apellatsiooni esitamisest ja 08.03.2018 apellatsioonkaebuse, mille sisust tulenevalt vaidlustab ta otsuse ainult väljamõistetud menetluskulude osas, summas 2084 eurot. K. Puistamaa palub arvestada keerulise olukorraga ja sellest tulenevalt vähendada välja mõistetud menetluskulusid 30% võrra. Soovib vabanemise järgselt pöörduda ravile, mille kestel on sissetulekud praktiliselt olematud. Lisaks omab kohustusi mobiilsidefirmade ja krediidiasutuste ees. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
4. Maakohus lahendas K. Puistamaa kriminaalasja kokkuleppemenetluses, milles otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. Apellatsioonis vaidlustab süüdistatav üksnes menetluskulude väljamõistmist. Ringkonnakohus märgib, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku
5. peatüki
6. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Menetluskulude vaidlustamisele kohalduvad täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3). K. Puistamaa ei ole oma apellatsioonis viidanud aga ühelegi KrMS
7. ptk
8. jao sätete ega KrMS § 339 lg 1 rikkumisele. 2
9. K. Puistamaalt välja mõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg tuleneb kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppest.
10. 26.01.2018 on prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja L. Viil sõlminud kokkuleppe (kd I, tl 93-94), milles nõustusid K. Puistamaale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, kokkuleppe p-s 7 loetletud kriminaalmenetluse kulude, absoluutsummas 2084 eurot, väljamõistmisega K. Puistamaalt. Kokkuleppes on nõustutud menetluskulude hüvitamisega KrMS § 180 lg 3 kohaselt ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatav kinnitanud allkirjaga, et on saanud kokkuleppe koopia ning talle on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust.
11. Harju Maakohtu 21.02.2018 kohtuistungi protokollist nähtuvalt K. Puistamaa selgitas, et talle on tema õigused kokkuleppemenetluses arusaadavad (kd I, tl 100). Istungiprotokollist nähtuvalt avaldas prokurör istungil kokkuleppe ja süüdistatav selgitas, et talle on sõlmitud kokkulepe arusaadav ja ta nõustub kokkuleppega. Kokkulepe oli vabatahtlik, ta jääb kokkuleppe juurde ja palub see kohtul kinnitada. Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS
12. peatüki
13. jao sätteid. Samuti ei nähtu asja materjalidest KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi. Maakohtu otsus vastab menetluskulude osas 26.01.2018 sõlmitud kokkuleppele.
14. Ülaltoodut arvestades on K. Puistamaa puhul järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning ringkonnakohtul puudub alus läbi vaadata apellatsioonis esitatut, sest selle on esitanud isik, kellel sellekohane edasikaebeõigus puudub. Vastuseks apellatsioonile märgib ringkonnakohus vaid seda, et kui pärast otsuse jõustumist ei õnnestu menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul kõiki menetluskulusid hüvitada, on K. Puistamaal võimalik esitada maakohtu täitmiskohtunikule mõjuvate põhjuste olemasolul KrMS §-de 423 ja 424 alusel taotlus tasumise tähtaja pikendamiseks.
15. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus K. Puistamaa apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3