KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-17-112229 Otsuse tegemise aeg ja koht 05. veebruar 2018.a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi B2 Kapital SIA ha

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. B2 Kapital SIA esitas hagi S. H.i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt Tele2 Eesti AS ja kostja sõlmisid tähtajatu Tele2 liitumislepingu kostja telefoninumbrile nr 5547098 mobiilteenuse osutamiseks. Kostja ostis ka seadme Samsung Galaxy Grand Prime VE, mille eest tuli tasuda 24 kuud 6 eurot kuus. Hageja esitas kostjale osutatud teenuse eest arveid ning kostja kohustus saadud teenuste eest vastavalt tähtajaks tasuma. Kostja on jätnud mõned arved tasumata. Tele2 Eesti AS loovutas 31.01.2017 kostja nõude hagejale, koos õigusega nõuda intresse, viiviseid, jm. Hagiavalduse esitamise ajaks on kostja põhivõlgnevus 133,94 eurot, leppetrahv 83,86 eurot, sissenõudmiskulu 39,98 eurot ja viivis 60,89 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 318, 67 eurot (sh põhivõlgnevus 133,94 eurot, leppetrahv 83,86 eurot, sissenõudmiskulu 39,98 eurot ja viivis 60,89 eurot), viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates avalduse esitamisest 31.10.2017 kuni põhinõude täitmiseni 0,15 % tasumata summalt päevas ja menetluskulud kogusummas 260 eurot (sh riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 160 eurot).
2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid saadeti kostjale 02.11.2017.a. aadressil xxx ja xxx kuid dokumendid olid kohtule tagastatud märkega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Hagimaterjalid saadeti kostjale 29.11.2017 ja 21.12.2017, 10.01.2018 aadressil xxx, kuid dokumendid olid kohtule tagastatud märkega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Politsei- ja Piirivalveameti 29.11.2017 teate kohaselt elab kostja aadressil Kalevi 28-82, Kohtla-Järve. 2

§ 326lg 1 3.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

kohtule taotluse hagi rahuldamiseks KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 164 lg 1 ja 2. 6. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte postkasti panekuga. Vastavalt

§ 326

kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti, mida saaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Kättetoimetamine § 326 lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda

§ 322lõike 1 või § 323 kohaselt.

Menetluskulud 8. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud 160 eurot, kokku 260 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 260 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177lg 4. 3

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4