4-17-6038/4

4-17-6038 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.02.2018, Tallinn Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-17-6038 Kohtunik Leo Kunman Väärteoasi Valentina Krik´i kaebus Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 06.11.2017 otsusele väärteoasjas nr 2316,17,006222 Kvalifikatrisoon NPALS § 151 lg 1 Toimepanemise aeg ja koht 01.09.2017 kl 10:45, Liivalaia tn 24 Tallinn Kaebuse esitaja Valentina Krik (isikukood 48802110328, elukoht xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht puudub) Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet, Põhja Prefektuur Kesklinna politseijaoskond (asukoht Kolde pst 65 Tallinn) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 66 lg 2, VTMS § 120 lg 1, § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Määrata Valentina Krik´ile Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 06.11.2017 otsusega väärteoasjas nr 2316,17,006222 mõistetud rahatrahv 60 (kuuskümmend) eurot ja menetluskulud (ekspertiisitasu, ekspertiisiakt nr 17E-AN1073) summas 84 eurot, s.o kokku summas 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot tasumine osade kaupa 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 14,40 eurot igakuiselt kuu viietestkümnendaks kuupäevaks Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 06.11.2017 otsuses väärteoasjas nr 2316,17,006222 näidatud arvele: • SEB Pank EE891010220034796011 (asukoht: Tornimäe 2, Tallinn 15010) • Swedbank AS EE932200221023778606 (asukoht: Liivalaia 8, Tallinn 15040), • Danske Bank AS Eesti filiaal arvele EE403300333416110002 (asukoht: Narva mnt 11, Tallinn 15015), • Luminor Bank arvele nr EE701700017001577198 (asukoht: Liivalaia tn 45, Tallinn 10145). Kohustuslik on märkida viitenumber 10220175170677 ja selgitusse „rahatrahv ja menetluskulud, väärteoasi nr 4-17-6038, Valentina Krik“. Asitõendid: minigrip kilekott on pakitud ning lisatud väärteoasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel väärteoasja materjalide juurde. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Edasikaebamise kord Kaebuse esitaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik Harju maakohtule on laekunud Valentina Krik´i kaebus Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna 06.11.2017 otsusele väärteoasjas nr 2316,17,006222. Kaebuse esitaja palub võimaldada väärteoasjas nr 2316,17,006222 NPALS § 15 1 lg 1 rikkumise eest määratud rahatrahv ja ekspertiisikulud summas 84 eurot tasuda ositi (tl 1-2). Kohtuväline menetleja on esitanud Harju Maakohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes (tl 5), milles on seisukohal, et otsuse tegemisel arvestas kohtuväline menetleja kõiki väärteomenetluses kogutud tõendeid. Kohtuväline menetleja arvestades asjaolusid, et kaebaja viibib kinnipidamisasutuses ning on tähtaegselt esitanud taotluse lükata edasi rahatrahvi tasumise tähtaega, on nõus taotletud maksegraafikuga. Kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses (tl 5), kaebaja ei ole avaldanud soovi kaebuse arutamiseks kohtuistungil (tl 1). Kohus, tutvunud Valentina Krik´i kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS § 120 lg 1 alusel lahendada kirjalikus menetluses. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus kaebemenetluse täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 12.10.2017 on koostatud väärteoprotokoll AB1542585 väärteoasjas nr 2316,17,006222 (VT tl 14) selle kohta, et 01.09.2017 kl 10:45 Tallinnas Liivalaia 24 omas Valentina Krik ebaseaduslikult väikses koguses narkootilist või psühhotroopset ainet, nimelt 0,052 gr amfetamiini, sellega rikkus Valentina Krik NPALS § 3 lg 1 ja pani sama seaduse § 15 1 lg 1 kvalifitseeritava väärteo. NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo objektiivsete ja subjektiivsete tunnuste esinemine menetlusaluse isiku käitumises väärteoprotokollis märgitud ajal ja kohas on tõendatud: isikusamasuse tuvastamise protokolliga (VT tl 3-4), menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga (VT tl 13) millest nähtub, et Valentina Krik tunnistab end süüdi ja on tutvunud VTMS § 19 sätestatud õiguste ja kohustustega (VT tl 12), väärteoprotokolliga väärteoasjas nr 2316,17,006222 (VT tl 14), vaatlusprotokolliga (VT tl 5) millest nähtub, et 01.09.2017 vaadeldud on mingigrip kilekot pulbriga, narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 17EAN1073 (VT tl 7-10), kinnitab, et ekspertiisiks esitatud kilekotis olev beež pulbritaoline aine massiga 0,34 g sisaldab 21% amfetamiinsulfaati, pulbris sisaldub 0,052 g amfetamiini. Amfetamiin kuulub sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 sätestab, et narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on 2 keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Karistusregister (VT tl 19-22) näitab, et Valentina Krik on väärteokorras korduvalt karistatud. NPALS § 151 lg 1 kohaselt karistatakse narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. Kohtuväline menetleja on Valentina Krik´ile määranud rahatrahvi 15 trahviühiku ulatuses s.o 60 eurot. Kohus leiab, et Valentina Krik´i käitumine NPALS § 151 lg 1 nõuete rikkumisel on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. KarS § 66 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumine ositi. Selliseks mõjuvaks põhjuseks on Riigikohtu praktika kohaselt eelkõige süüdlase majanduslik võimetus tasuda korraga kogu trahvisumma. Kohus on seisukohal, et on põhjendatud anda Valentina Krik´ile võimalus tasuda rahatrahv ja menetluskulud ositi 10 kuu jooksul, s.o 14,40 eurot kuus. Leo Kunman Kohtunik 3