) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.
lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.
lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata. Hageja esindajale määrati 11.10.2017 kohtunõudes tähtaeg kolm päeva, mille jooksul esitada Rahvastikuregistri väljavõte, mis kinnitab hageja puuduste kõrvaldamise punktis 1.5 toodud väidet nagu oleks hageja võtnud kostja andmed Rahvastikuregistrist. Hageja esindaja kinnitas kohtunõude kättesaamist 23.10.2017, kuid nimetatud väljavõtet tähtaegselt kohtule ei esitanud ja puuduseid ei kõrvaldanud. Hageja esindaja büroost saadetud 08.11.2017 e-kirja suhtes kohustas kohus esitama hageja esindajat kohtule digitaalselt allkirjastatud taotlus, kuna
lg 1 p 8 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt
§-s 336 sätestatule. Hageja esindaja kinnitas kohtunõude kättesaamist 05.12.2017 ning kohtule esitati 07.12.2017 hageja esindaja poolt 2/3 2-17-14216 digitaalselt allkirjastatud e-kiri, mille kohtule oli 08.11.2017 esitanud hageja esindaja büroo juristi abi K. Kaljurand. Nimetatud e-kiri, mille sisuks oli teavitus tsiviilasja nr 2-17-1426 mitte menetlusse võtta, oli küll hageja esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud, kuid ei vastanud
E-kirjas puudus mh menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed, kohtu nimetus, asja põhisisu, taotlust põhjendavad asjaolud. Kohus on võtnud 12.12.2017.a. ühendust ka hageja juhatuse liikmetega, ning andnud täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja uue esindaja nimetamiseks. Puudused ei ole kuni käesoleva ajani kõrvaldatud. Kohus on seisukohal, et hageja ei ole kõrvaldanud hagiavalduse puuduseid kohtu määratud tähtajaks. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
3.
lg 4 ja lg 6 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulude jaotus Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
lg 1 ja 2).
lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud jäävad hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.