1-15-5563/46

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg

1. veebruar 2018, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-15-5563 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Riina Palmi Asja läbivaatamise kuupäev 7.02.2018 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Deniss Platonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks, Süüdimõistetu Deniss Platonov isikukood 38106253710, xxx Juhindudes KarS §76, KrMS §426, §432, §383, §384 kohus RESOLUTSIOON: MÄÄRAS: Jätta Deniss Platonov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Deniss Platonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Deniss Platonov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 8.09.2015 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti 4 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus 22.01.2015 ja lõpp 22.07.
2. Kinnipidamisasutuses Deniss Platonovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et teda ei ole karistatud distsiplinaarkorras. Vabanemisel asub elama aadressil xxx. Kinnipeetaval on xxx ja xxx. Käesoleva vangistuse jooksul omandanud riigikeele xxx taseme. Õpib käesoleval hetkel xxxkursustel. Töötas enne vangistust mitteametlikult ehitustöödel ja mittepüsivalt. Varasemalt oli määratud ka töövõimetuspension xxxVanglas ei soovi tööd teha. Tegeles vabaduses narkootikumide müümiseks rahalise kasu saamiseks. Varasemalt karistatud röövimise eest. Vabanemisjärgne töökoht puudub. Alkoholi tarbimisega kaasnenud agressiivne käitumine. Tunnistab, et alkohol tekitas kahju nii temale, kui ka teistele isikutele. Väidab, et enne viimasel ajal enne vangistust alkoholiga probleeme polnud. Käesoleva vangistuse jooksul läbinud sotsiaalprogrammi xxx", kus töötas kaasa ja leidis, et on positiivne ja kasulik. 1 Alustas narkootikumide tarvitamist 18.a. Viru Vanglas diagnoositud sõltuvus. Enne vangistust tarvitas fentanüüli süstimise teel. Hakkas uue elukaaslasega tarvitama rohkem, mis viis sõltuvuseni. Ajavahemikul xxx osales sõltlastele mõeldud xxx vestlus riskeerivast elustiilist ja suhtlusringkonna mõjust käitumisele. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud viis korda ning vanglas kannab karistust teist korda. kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil ning sõltuvusprobleemi rahuldamiseks. Varasemalt karistatud avaliku varguse, röövimise, omavolilise sissetungi katse, tapmiskatse ning võimuesindaja ja avalikku korda kaitsva muu isiku laimamise ja solvamise eest. Praegune süüdimõistmine on narkootikumide levitamise ja omandamise eest. Soodusteguriks alkohol ja narkootikumid. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 30%, vägivaldse kuriteo toime panemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 42%. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldusametniku andmetel võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral soovib Deniss Platonov asuda elama aadressil xxx. Korteri omanik on kinnipeetava isa A. P.. Tegu on 3-toalise korteriga, kus elavad kinnipeetava ema, isa, vennad ja õde. Enne vangistust elas kinnipeetav koos oma abikaasaga üürikorteris, täpsema aadressi ema ei osanud nimetada. Kinnipeetava ema, isa ja vennad on nõus kinnipeetava ennetähtaegse vabanemisega elukohta xxx Kinnipeetava ema kinnitas vestluses, et perekond on valmis Deniss Platonov materiaalselt toetama. Garanteeritud vabanemisjärgne töökoht puudub. Deniss Platonov on olnud määratud kriminaalhooldusele 2 korda, viimati 2011.a. Deniss Platonov täitis korralikult kohtu poolt määratud kontrollnõudeid, katseajal näitas üles koostöövalmidust. Prokurör kirjalikult esitatud seisukohana nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla, Deniss Platonovi ennetähtaegset vabastamist. Deniss Platonov taotleb ennetähtaegset vabastamist. Perekonnas on suured materiaalsed raskused, peab tööle minema ja majanduslikult kindlustada peret. Garanteeritud töökohta ei ole, aga sellega ei teki probleeme. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri ja süüdimõistetu arvamustega, leiab, et Deniss Platonovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kehtiva kohtupraktika kohaselt vangistusest ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab KarS § 76 lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKK 3-1-1-12-17, p 20). D. Platonov avaldas kohtuistungil soovi vabaneda tingimisi ennetähtaega ning kohus tuvastab tema puhul rida asjaolusid, mis iseloomustavad teda positiivselt. Vangistuse kandmise ajal D. Platonov on osalenud sõltlastele mõeldud „xxx tugigrupis, lõpetas sõltuvuskäitumise muutmisele 2 suunatud programmi „xxx“, osalenud sotsiaalprogrammis „xxx“, osales riigikeele õppes, omandanud xxx taseme, hetkel õpib xxx kursustel, läbinud vestluse. Suurt tähtsust omab ka see, et kehtivaid distsiplinaarkaristusi D. Platonov’il ei ole. Vabaduses on olemas elukoht. Kriminaalhooldusesse suhtub positiivselt. Varasem katseaeg läbitud rahuldavalt. Viimati täitis korralikult kohtu määratud kontrollnõuded, näitas üles koostöövalmidust. Samas, esinevad D. Platonov’i puhul ka negatiivseid asjaolusid, mille pinnalt ei tekkinud kohtul veendumust, et ennetähtaegse vangistusest vabastamise korral hakkab D. Platonov käituma õiguskuulekalt. D. Platonov on varem viiel korral kriminaalkorras karistatud, see on tema teine reaalne vangistus. Kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamiseks ja sõltuvusprobleemi rahuldamiseks. Varem karistatud avaliku varguse, röövimise, omavolilise sissetungi katse, tapmiskatse ning võimuesindaja ja avalikku korda kaitsva isiku laimamise ja solvamise eest. Praegune karistus on narkokuriteo eest. Soodusteguriks on alkoholi ja narkootikumide tarvitamine. Enne vangistust on töötanud mitteametlikult (ja mittepüsivalt) ehitustöödel. Vangla iseloomustuses on märgitud, et ei soovi vanglas tööd teha. (Kohtu küsimusele selgitas D. Platonov, et on tööst keeldunud vaid ühel korral terviseseisundi tõttu - oli palavik ning rohkem tööd pole pakutud, riigikeele õppimist võrdsustatakse vanglas tööde tegemisega.) Vabaduses tegeles narkootikumide müümisega rahalise kasu saamiseks. Võlgnevusi on summas üle xxx. Vabanemisjärgne töökoht puudub. Süüdimõistetu seletused, et töö leidmisega probleeme ei teki on paljasõnalised ja millegagi kinnitamata. On abielus L..P kes on kriminaalasjas kuriteokaaslane. L. P. kannab vanglakaristust (vt kriminaalhooldusametniku arvamus tl 58). Suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikuid. Elustiil oli riskiv ja hoolimatu ja ei mõelnud tegevuste tagajärgedele. Vanglas diagnoositud sõltuvus narkootikumidest. Enne vangistust tarvitas fentanüüli süstimise teel. Alkoholijoobes võib muutuda agressiivseks ja käituda impulsiivselt. Probleemide tekkimise korral võib neid lahendada mitteõiguspäraselt. On olemas oht ja riskid seoses hoiakutega. Eesmärgiks on majandusliku olukorra parandamine teiste isikute elu ja tervise arvelt, mis näitab ükskõikset suhtumist ühiskonda. On ohtlik avalikkusele, ohustatud on avalikkus ja võimuesindajad. On karistatud politseiametniku solvamise eest. Oht on füüsilises rünnakus, agressiivses käitumises, varalise kahju tekitamises, mis on kõige tõenäolisem alkoholi tarvitamisel, konfliktolukorras, narkootikume tarvitades. Nii vangla kui prokurör toetavad D. Platonov’i vabastamist. Samas kehtiva kohtupraktika kohaselt olukorda, kus prokurör toetab süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist, ei saa samastada süüdistusest loobumisega KrMS § 301 mõttes. Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuse otsustamisel on prokuratuuril võimalik väljendada seisukohta süüdlase ennetähtaegse vabastamise kohta, kuid sarnaselt teiste menetlusosalistega on kohus selle seisukohaga seotud vaid üldise põhjendamiskohustuse kaudu. Kohtul on aga kohustus menetlusosaliste asjasse puutuvatele põhilistele argumentidele vastata (RKKKm nr 3-1-1-12-17, p 31). Prokuröri arvamus (tl 64) on põhistamata, prokurör vaid nõustub vangla arvamusega ning viimase kohtupraktika kohaselt prokuratuuri põhistamata arvamusel ei saagi ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel sisulist kaalu olla (Tartu Ringkonnakohtu 27.11.217 määrus asjas nr 1-151167, p 23). Vangla arvamusega aga ei nõustu kohus eeltoodud põhjendustel, et vaatamata distsipliinirikkumiste puudumisele ja teistele positiivsetele asjaoludele, mida kohus võtab arvesse ja tunnustab, kaaluvad negatiivsed asjaolud D. Platonov’i puhul üles ning kohtul puudub veendumus, et ennetähtaegse vabastamise korral hakkab D. Platonov käituma õiguspäraselt. Kuigi vabaduses on D. Platonov’il olemas elukoht, kuuluvad tema suhtlusringkonda kriminaalse taustaga isikud, abikaasa L. P.kannab vangistust, D. Platonov ise on korduvalt karistatud. Vabaduses oli tal probleeme alkoholi ja narkootikumidega, vanglas diagnoositud narkosõltuvus, praegu kannab karistust narkokuriteo eest. Sellega seoses võib tal olla tagasilanguse perioode, mida tuleb pidada riskifaktoriks. Võlgnevusi on xxx, viimane kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamise 3 eesmärgil narkootikume käitlemise eest. Kuigi D. Platonov ise avaldas kohtuistungil, et soovib vabaduses minna tööle, et aidata oma perekonda materiaalselt, ei ole tal vabaduses garanteeritud töökohta. Ka enne vangistust on ta töötanud mitteametlikult. Seega võib tal tekkida vabaduses samasuguseid majanduslikke raskusi, mis on juba varem viinud D. Platonov’it narkokuritegude toimepanemiseni. Perekonnaliikmete väited, et nad on nõus abistama D. Platonov’it materiaalselt on paljasõnalised ja üldist laadi. Ka varasemalt võis D. Platonov arvestada sugulaste abiga, kuid vaatamata sellele hakkas ta tegelema narkootikumide käitlemisega majandusliku kasu saamiseks. Lisaks vastavalt vangla iseloomustusele on süüdimõistetu ohtlik avalikkusele, mis on tõenäolisem alkoholi või narkootikume tarvitades. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kuriteo toimepanemise asjaoludest ja D. Platonov’i varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase aluse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist ning seetõttu ei nõustu kohus süüdimõistetu D. Platonov’i vabastamisega enne tähtaega. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Deniss Minzatov 4