2-17-16981/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2018, Tartu Tsiviilasja number 2-17-16981 Tsiviilasi Estonia pst 6 Korteriühistu hagi Svetlana Harjaksi vastu võla 1229,34 euro ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. jaanuari
3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Svetlana Harjaksi apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant: Svetlana Harjaks (isikukood XXXX) Vastustaja: Estonia pst 6 Korteriühistu (registrikood 80015565), esindaja vandeadvokaat Roman Golovenko RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Svetlana Harjaksi apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
4. jaanuari
5. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-17-16981 ja lugeda apellatsioonkaebus Svetlana Harjaksile tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. esitatud ASJAOLUD
6. Svetlana Harjaks (kostja) esitas
7. märtsil 2018 apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
8. jaanuari 2018 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-17-16981, millega kohus rahuldas Estonia pst 6 Korteriühistu (hageja) hagi kostja vastu ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 1229,34 eurot (s.o põhinõue 852,91 eurot ja 376,43 eurot 31.10.2017 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis). Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja viivise alates 01.11.2017 kuni 16.01.2018 45,97 eurot ning alates 17.01.2018 0,07 % põhinõudest päevas kuni põhinõude 852,91 euro tasumiseni. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
9. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu
10. jaanuari 2018 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna kaebus on esitatud hilinenult. Kohtuotsus on kostjale isiklikult kätte toimetatud
11. jaanuaril 2018 (tl 69). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Seega hakkas apellandi jaoks apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg kulgema alates esindajale otsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast, s.o alates
12. jaanuarist
13. TsÜS § 135 lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. Seega saabus kostja jaoks apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev
14. veebruaril
15. Apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtusse
16. märtsil 2018, s.o peale apellatsioonkaebuse esitamiseks antud tähtaja möödumist. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta apellatsioonkaebust menetlusse, kui see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Eeltoodule tuginedes jätab ringkonnakohus kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel ning selle tagastamisel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuigi apellatsioonkaebuselt on tasumata riigilõiv, ei pidanud ringkonnakohus vajalikuks anda kostjate tähtaega riigilõivu tasumiseks või nõuetekohaselt menetlusabi taotluse esitamiseks, kuna apellatsioonkaebus jäetakse menetlusse võtmata. Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2